III KK 147/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziów, ponieważ nie byli oni już członkami składu orzekającego w sprawie.
Obrońca skazanego złożył wniosek o wyłączenie sędziów Anny Dziergawki i Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie III KK 147/24. Sąd Najwyższy, analizując wniosek, stwierdził, że wskazani sędziowie nie należą już do składu orzekającego, ponieważ sprawa została przydzielona innemu sędziemu po wcześniejszym wyłączeniu pierwotnie wyznaczonego sędziego. W związku z tym, wniosek został pozostawiony bez rozpoznania.
Sprawa dotyczyła wniosku obrońcy skazanego E. S. o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy III KK 147/24 sędziów Anny Dziergawki i Ryszarda Witkowskiego. Wcześniej, wniosek o wyłączenie sędziego Pawła Kołodziejskiego został uwzględniony, co skutkowało zmianą składu orzekającego i przydzieleniem sprawy nowemu sędziemu. W związku z tym, że sędziowie Anna Dziergawka i Ryszard Witkowski nie byli już członkami składu orzekającego wyznaczonego do rozpoznania tej sprawy, Sąd Najwyższy uznał, że podstawowa przesłanka merytorycznego rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego nie została spełniona. W konsekwencji, wniosek został pozostawiony bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wyłączenie sędziego pozostawia się bez rozpoznania, jeśli sędzia, którego dotyczy, nie jest już wyznaczony do rozpoznania danej sprawy.
Uzasadnienie
Podstawową przesłanką merytorycznego rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego jest to, by dotyczył on sędziego aktualnie wyznaczonego do rozpoznania sprawy. W analizowanej sytuacji, po zmianie składu orzekającego, wskazani sędziowie nie należeli już do składu wyznaczonego do rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie wniosku bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | wnioskodawca |
| Anna Dziergawka | inne | sędzia |
| Ryszard Witkowski | inne | sędzia |
| Paweł Kołodziejski | inne | sędzia |
| Małgorzata Bednarek | inne | sędzia |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 41 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wniosku o wyłączenie sędziego z powodu uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności.
k.p.k. art. 42 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wniosku o wyłączenie sędziego z powodu innych uzasadnionych wątpliwości co do jego bezstronności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędziowie, których dotyczył wniosek, nie należą już do składu orzekającego w sprawie.
Godne uwagi sformułowania
podstawową przesłanką merytorycznego rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego [...] jest to, by dotyczył on sędziego, który jest wyznaczony do rozpoznania danej sprawy. Przesłanka ta [...] musi być aktualna tak w chwili złożenia wniosku, jak i rozstrzygania w jego przedmiocie.
Skład orzekający
Dariusz Kala
inny
Anna Dziergawka
sędzia
Ryszard Witkowski
sędzia
Paweł Kołodziejski
sędzia
Małgorzata Bednarek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, w szczególności wymóg aktualności składu orzekającego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze zmianą składu orzekającego po złożeniu wniosku o wyłączenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy technicznych aspektów postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności, ale może być istotna dla prawników procesowych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KK 147/24 POSTANOWIENIE Dnia 13 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie z wniosku obrońcy skazanego E. S. o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy III KK 147/24 sędziów Anny Dziergawki i Ryszarda Witkowskiego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 sierpnia 2024 r. z urzędu kwestii istnienia podstaw do rozpoznania ww. wniosku na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił wniosek obrońcy o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy III KK 147/24 sędziów Anny Dziergawki i Ryszarda Witkowskiego pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2024 r., sprawa III KK 147/24 została przydzielona do referatu sędziego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego. Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2024 r., sygn. akt III KK 147/24 (KRI 428) Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego E. S. o wyłączenie sędziego Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania sprawy III KK 147/24. Zarządzeniem z dnia 27 czerwca 2024 r. o wyznaczeniu składu orzekającego i terminu rozprawy kasacyjnej, sprawa została skierowana do rozpoznania na rozprawie w dniu 24 września 2024 r. o godz. 9.45 przez skład sędziowski w osobach SSN Anna Dziergawka (przewodniczący), SSN Paweł Kołodziejski (sprawozdawca) i SSN Ryszard Witkowski. W dniu 21 czerwca 2024 r. obrońca skazanego E. S. wystąpił z kolejnym wnioskiem o wyłączenie sędziego Pawła Kołodziejskiego od udziału w sprawie III KK 147/24, a w dniu 17 lipca 2024 r. o wyłączenie od udziału w ww. sprawie sędziów Anny Dziergawki i Ryszarda Witkowskiego. Postanowieniem z dnia 24 lipca 2024 r., sygn. akt III KK 147/24 (KRI 503), Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Pawła Kołodziejskiego od udziału w sprawie Sądu Najwyższego o sygn. akt III KK 147/24. W konsekwencji wydania powyższego postanowienia, zarządzeniami z dnia 26 lipca 2024 r. termin rozprawy wyznaczony na 24 września 2024 r. został zniesiony, a sprawa III KK 147/24 została skierowana do nowego przydziału i w dniu 30 lipca 2024 r. przydzielona sędziemu SN Małgorzacie Bednarek. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy III KK 147/22 sędziów Anny Dziergawki i Ryszarda Witkowskiego należało pozostawić bez rozpoznania. Aktualnie bowiem ww. sędziowie nie należą do członków składu orzekającego wyznaczonego do rozpoznania ww. sprawy, skoro sprawa – z przyczyn wskazanych wyżej - na tym etapie została przydzielona jedynie do rozpoznania sędziemu SN Małgorzacie Bednarek (k. 106, 108). Nie budzi zaś wątpliwości, że podstawową przesłanką merytorycznego rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego złożonego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. jest to, by dotyczył on sędziego, który jest wyznaczony do rozpoznania danej sprawy. Przesłanka ta, co oczywiste, musi być aktualna tak w chwili złożenia wniosku, jak i rozstrzygania w jego przedmiocie. W analizowanej sprawie taki stan rzeczy, jak wynika ze wskazanych wyżej uwag, nie zachodzi. Z uwagi na powyższe, postanowiono jak w sentencji. [J.J.] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI