I NWW 17/20

Sąd Najwyższy2020-05-22

SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy

wyłączenie sędziegosąd najwyższypostanowieniesprostowaniesygnatura akt

Podsumowanie

Sąd Najwyższy prostuje oznaczenie przedmiotu sprawy w swoim wcześniejszym postanowieniu z "o ochronę dóbr osobistych" na "o zapłatę".

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek powódki E. T. o wyłączenie sędziego Sądu Rejonowego w G. od orzekania w sprawie o sygn. akt I C (...). W trakcie posiedzenia niejawnego, Sąd Najwyższy postanowił sprostować oznaczenie przedmiotu sprawy w swoim własnym postanowieniu z dnia 6 maja 2020 r. z "o ochronę dóbr osobistych" na "o zapłatę".

Sąd Najwyższy, w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, rozpoznał sprawę z powództwa E. T. przeciwko K. K. i H. K. o zapłatę. Sprawa dotyczyła wniosku powódki o wyłączenie sędziego Sądu Rejonowego w G. od orzekania w innej sprawie, toczącej się pod sygnaturą akt I C (...). Podczas posiedzenia niejawnego, które odbyło się 22 maja 2020 r., Sąd Najwyższy podjął decyzję o sprostowaniu oznaczenia przedmiotu sprawy w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 6 maja 2020 r. Pierwotne oznaczenie "o ochronę dóbr osobistych" zostało zmienione na "o zapłatę".

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, należy sprostować.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, stwierdził potrzebę sprostowania oznaczenia przedmiotu sprawy w swoim własnym postanowieniu z dnia 6 maja 2020 r., zmieniając je z "o ochronę dóbr osobistych" na "o zapłatę".

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie oznaczenia przedmiotu sprawy

Strony

Nazwa	Typ	Rola
E. T.	osoba_fizyczna	powódka
K. K.	osoba_fizyczna	pozwany
H. K.	osoba_fizyczna	pozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prostuje w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 2020 r. oznaczenie przedmiotu sprawy z „o ochronę dóbr osobistych ’’ na „o zapłatę"

Skład orzekający

Marcin Łochowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oznaczenia sprawy przez Sąd Najwyższy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku sprostowania w postanowieniu Sądu Najwyższego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne sprostowanie, które nie wnosi nowych interpretacji prawnych ani nie dotyczy szerokiego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

wyłączenie sędziego sąd najwyższy postanowienie sprostowanie sygnatura akt

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

SN
Sygn. akt I NWW 17/20
POSTANOWIENIE
Dnia 22 maja 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marcin Łochowski
w sprawie z powództwa E. T.
przeciwko K. K. i H. K.
o zapłatę,
na skutek wniosku powódki o wyłączenie sędziego Sądu Rejonowego w G. T. K. od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w G., sygn. akt I C (…),
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 maja 2020 r.,
prostuje w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 2020 r. oznaczenie przedmiotu sprawy z „o ochronę dóbr osobistych ’’ na „o zapłatę".

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI