I NWW 167/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów sądu rejonowego i przekazał sprawę do rozpoznania sądowi właściwemu, jednocześnie umarzając postępowanie w sprawie wniosku o wyłączenie sędziów SN.
Spółka M. złożyła wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia od orzekania w sprawie I C 134/22. Sąd Najwyższy uznał, że wniosek ten należy traktować jako wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziów. W konsekwencji, SN stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku i przekazał go do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia. Dodatkowo, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wyłączenie sędziów SN, uznając go za bezprzedmiotowy.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek spółki M. o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie od orzekania w sprawie o sygnaturze I C 134/22. Powodowa spółka argumentowała, że sędziowie ci nie spełniają wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd Najwyższy, analizując stanowisko spółki przedstawione w odpowiedzi na zarządzenie, uznał, że wniosek ten należy traktować jako wniosek o zbadanie spełnienia przez orzeczników wymogów niezawisłości i bezstronności w trybie art. 42a § 3 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. W związku z tym, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania tego wniosku, zgodnie z art. 200 § 1 k.p.c. w zw. z art. 42a § 11 u.s.p., i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie. Ponadto, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wniosku spółki o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od orzekania w sprawie I NWW 167/22, uznając go za bezprzedmiotowy, gdyż inicjował postępowanie wpadkowe względem postępowania głównego, do którego rozpoznania Sąd Najwyższy nie był właściwy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania takiego wniosku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o wyłączenie sędziów sądu rejonowego, interpretowany jako wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności, powinien być rozpoznany przez sąd właściwy miejscowo i rzeczowo, którym w tym przypadku jest sąd rejonowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzenie niewłaściwości i umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| T. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
| K. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. N. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 200 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd, który uznał się za niewłaściwy, przekaże sprawę innej sądowi, który według swej wiedzy jest właściwy, lub w razie potrzeby zwróci się do Sądu Najwyższego o oznaczenie właściwego sądu.
u.s.p. art. 42a § 3
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Dotyczy badania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziów.
Pomocnicze
k.p.c. art. 49
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wniosku o wyłączenie sędziego.
u.s.p. art. 42a § 11
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Dotyczy przekazania sprawy do rozpoznania.
k.p.c. art. 357 § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięcia sprawy na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wyłączenie sędziów sądu rejonowego należy traktować jako wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów sądu rejonowego w przedmiocie oceny ich niezawisłości i bezstronności. Wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego jest bezprzedmiotowy, gdyż inicjuje postępowanie wpadkowe względem postępowania głównego, do którego SN nie jest właściwy.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie: M. M., A. B. i asesora sądowego K. V. od orzekania w sprawie o sygn. I C 134/22 toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie należy traktować jako wniosek o zbadanie spełnienia przez ww. orzeczników wymogów niezawisłości i bezstronności wniosek w trybie art. 49 k.p.c. o wyłączenie wskazanych przez powodową spółkę sędziów Sądu Najwyższego jest bezprzedmiotowy wobec faktu, że inicjuje postępowanie wpadkowe względem postępowania głównego w sprawie wniosku z 10 października 2021 r., do którego rozpoznania nie jest właściwy Sąd Najwyższy
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego, gdy dotyczy on oceny niezawisłości i bezstronności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wnioskami o wyłączenie sędziów w kontekście oceny ich niezawisłości i bezstronności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziów, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NWW 167/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie z powództwa M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. przeciwko T. D., K. W., J. N. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 14 grudnia 2022 r. w przedmiocie wniosku powodowej spółki o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie: M. M., A. B. i asesora sądowego K. V. od orzekania w sprawie o sygn. I C 134/22 toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, 1. stwierdza swoją niewłaściwość i wniosek zgodnie z właściwością przekazuje do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie; 2. umarza postępowanie w sprawie wniosku w trybie art. 49 k.p.c. o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od orzekania w sprawie I NWW 167/22. UZASADNIENIE Zasadnicze powody rozstrzygnięcia w trybie art. 357 § 5 k.p.c. M. J. w piśmie z 10 października 2022 r. stanowiącym odpowiedź na zarządzenie Sądu Najwyższego przedstawił stanowisko, że wniosek z 7 marca 2022 r. o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie: M. M., A. B. i asesora sądowego K. V. od orzekania w sprawie o sygn. I C 134/22 toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie należy traktować jako wniosek o zbadanie spełnienia przez ww. orzeczników wymogów niezawisłości i bezstronności w trybie art. 42a § 3 u.s.p. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 200 § 1 1 k.p.c. w zw. z art. 42a § 11 u.s.p. orzekł, jak w sentencji. Ubocznie Sąd Najwyższy wskazuje, że zawarty w piśmie z 10 października 2022 r. (stanowiącym odpowiedź na zarządzenie Sądu Najwyższego) wniosek w trybie art. 49 k.p.c. o wyłączenie wskazanych przez powodową spółkę sędziów Sądu Najwyższego jest bezprzedmiotowy wobec faktu, że inicjuje postępowanie wpadkowe względem postępowania głównego w sprawie wniosku z 10 października 2021 r., do którego rozpoznania nie jest właściwy Sąd Najwyższy. l.n
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI