II SA/Rz 993/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił wniosek o wyłączenie sędziów z powodu braku wskazania konkretnych okoliczności uzasadniających wątpliwość co do ich bezstronności.
Skarżący M.B. złożył wniosek o wyłączenie sędziów Jerzego Solarskiego, Stanisława Śliwy i Kariny Gniewek-Berezowskiej od rozpoznania spraw, powołując się na brak ich bezstronności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, analizując wniosek, stwierdził, że nie zawierał on żadnych konkretnych argumentów ani dowodów uzasadniających wątpliwość co do bezstronności sędziów. Sąd podkreślił, że instytucja wyłączenia sędziego nie może być wykorzystywana do eliminowania sędziów na podstawie subiektywnych przekonań strony.
Wnioskiem z dnia 28 października 2024 r. M.B. domagał się wyłączenia sędziów Jerzego Solarskiego, Stanisława Śliwy i Kariny Gniewek-Berezowskiej od rozpoznania spraw, wskazując na ogólny brak ich bezstronności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, postanowił go oddalić. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności na art. 19 i art. 20. Zgodnie z art. 19 P.p.s.a., sędzia podlega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Art. 20 P.p.s.a. wymaga, aby strona zgłaszająca wniosek o wyłączenie uprawdopodobniła przyczyny wyłączenia, wskazując konkretne fakty lub dowody. W ocenie Sądu, wniosek skarżącego nie spełniał tych wymogów. Brak było jakichkolwiek argumentów uzasadniających wniosek, a stwierdzenie o "braku ich bezstronności" było gołosłowne i niepoparte dowodami. Sąd podkreślił, że instytucja wyłączenia sędziego nie może służyć do eliminowania sędziów na podstawie subiektywnych odczuć strony co do jej interesów, a jedynie na podstawie obiektywnych przesłanek budzących uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności. W związku z brakiem podstaw faktycznych i prawnych, wniosek został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wyłączenie sędziego nie może zostać uwzględniony, jeśli strona nie przedstawiła żadnych konkretnych argumentów ani dowodów uzasadniających wątpliwość co do bezstronności sędziego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 19 i 20 P.p.s.a., wniosek o wyłączenie sędziego wymaga uprawdopodobnienia przyczyn wyłączenia poprzez wskazanie konkretnych faktów lub dowodów. Gołosłowne stwierdzenie o braku bezstronności, niepoparte żadnymi dowodami, nie stanowi podstawy do uwzględnienia wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 19
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 20
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 22 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak konkretnych okoliczności lub dowodów uzasadniających wątpliwość co do bezstronności sędziów. Wniosek o wyłączenie sędziego musi być uprawdopodobniony. Instytucja wyłączenia sędziego nie służy do eliminowania sędziów na podstawie subiektywnych odczuć strony.
Godne uwagi sformułowania
brak podania przez skarżącego jakichkolwiek argumentów uzasadniających ten wniosek oraz samo gołosłowne i niepoparte żadnym dowodami stwierdzenie "braku ich bezstronności" Instytucja wyłączenia sędziego nie może być traktowana jako możliwość eliminowania w postępowaniu sędziów, których strona uznaje za nieodpowiadających subiektywnemu pojmowaniu jej interesów.
Skład orzekający
Elżbieta Mazur-Selwa
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Zdrzałka
sędzia
Paweł Zaborniak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziego i stosowanie art. 19 P.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy spraw proceduralnych w sądach administracyjnych, gdzie brak jest konkretnych dowodów na brak bezstronności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej wyłączenia sędziego, która jest rutynowa i nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć. Jest interesująca głównie dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 993/24 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2024-10-28 Data wpływu 2024-08-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Elżbieta Mazur-Selwa /przewodniczący sprawozdawca/ Joanna Zdrzałka Paweł Zaborniak Symbol z opisem 6209 Inne o symbolu podstawowym 620 Hasła tematyczne Wyłączenie sędziego Sygn. powiązane II GZ 138/25 - Postanowienie NSA z 2025-05-06 Skarżony organ Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności Treść wyniku Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 19, art. 22 § 1 i § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Mazur-Selwa /spr./ Sędziowie : WSA Joanna Zdrzałka WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 28 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M.B. o wyłączenie sędziów w osobach: SNSA Jerzy Solarski, SNSA Stanisław Śliwa i SWSA Karina Gniewek-Berezowska od rozpoznania spraw w sprawie z jego skarg na postanowienia Wojewódzkiego Zespołu do spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Podkarpackim z dnia 25 kwietnia 2024 r. nr WZ-I.9531.7.175.2024.AK nr WZ-I.9531.7.176.2024.AK nr WZ-I.9531.7.177.2024.AK nr WZ-I.9531.7.178.2024.AK nr WZ-I.9531.7.179.2024.AK w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania - postanawia - oddalić wniosek o wyłączenie sędziów WSA w Rzeszowie w osobach: SNSA Jerzy Solarski, SNSA Stanisław Śliwa i SWSA Karina Gniewek-Berezowska. Uzasadnienie Wnioskiem z 28 października 2024 r. M.B. zwrócił się o "wyłączenie Sędziów: J. Solarski, K. Gniewek-Berezowska, S. Śliwa od rozpoznania spraw" o wskazanych przez skarżącego sygnaturach - z powodu braku ich bezstronności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak stanowi art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - dalej: "P.p.s.a."), niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Stosownie do art. 20 P.p.s.a. wniosek o wyłączenie strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. Wniosek ten powinien zatem wskazywać okoliczności lub dowody uprawdopodabniające istnienie przyczyny uzasadniającej wyłączenie sędziego. Nie ulega więc wątpliwości, że wnioskodawca, składając ów wniosek, powinien wskazać fakty, które mogłyby wywołać wątpliwość co do bezstronności tej osoby. Niedopuszczalne jest zatem formułowanie zarzutów o generalnym braku bezstronności danego sędziego w oderwaniu od specyfiki i okoliczności konkretnej sprawy. Z treści złożonego wniosku wynika, że wnioskodawca domaga się wyłączenia wymienionych Sędziów z uwagi na wątpliwości co do ich bezstronności. W ocenie Sądu brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku. Brak podania przez skarżącego jakichkolwiek argumentów uzasadniających ten wniosek oraz samo gołosłowne i niepoparte żadnym dowodami stwierdzenie "braku ich bezstronności", nie stanowią okoliczności uzasadniających pozytywne rozpoznanie wniosku. Nie stanowią również przesłanki uzasadniającej zastosowanie instytucji wyłączenia sędziego na podstawie art. 19 P.p.s.a. Instytucja wyłączenia sędziego nie może być traktowana jako możliwość eliminowania w postępowaniu sędziów, których strona uznaje za nieodpowiadających subiektywnemu pojmowaniu jej interesów (postanowienie NSA z 22 lutego 2008 r., sygn. II FZ 60/08, OSP 2008/12/133, z aprobującą glosą A. Gomułowicza, akceptowane przez A. Kabata w: B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wolters Kluwer 2016, s. 139, uw. 4). Nie można bowiem upatrywać wystarczającej przesłanki do wyłączenia sędziego w subiektywnym przekonaniu strony o braku bezstronności sędziego. Takie przekonanie skarżącego co do istnienia przyczyn wyłączenia sędziego, niepoparte żadnymi dowodami, nie może stanowić podstawy wyłączenia sędziego stosownie do art. 19 P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 19 oraz art. 22 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI