II NSKP 54/23

Sąd Najwyższy2024-12-06
SNAdministracyjnekary pieniężneNiskanajwyższy
kara pieniężnaPrezes URESąd Najwyższywyłączenie sędziegopostępowanie administracyjneskarga kasacyjna

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie dotyczącej wymierzenia kary pieniężnej.

Sprawa dotyczyła powództwa P. Spółki Akcyjnej przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym, sędzia Grzegorz Żmij złożył wniosek o wyłączenie od orzekania. Sąd Najwyższy, rozpoznając ten wniosek na posiedzeniu niejawnym, postanowił pozostawić go bez rozpoznania.

Przed Sądem Najwyższym toczyła się sprawa z powództwa P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki, dotycząca wymierzenia kary pieniężnej. Sprawa ta trafiła do Sądu Najwyższego na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie. W toku postępowania, w dniu 28 listopada 2024 r., sędzia Sądu Najwyższego Grzegorz Żmij złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w tej konkretnej sprawie, o sygnaturze II NSKP 54/23. Sąd Najwyższy, rozpoznając ten wniosek na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 grudnia 2024 r., postanowił pozostawić wniosek o wyłączenie sędziego bez rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Wniosek o wyłączenie sędziego został pozostawiony bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek sędziego o wyłączenie od orzekania, postanowił pozostawić go bez rozpoznania, co sugeruje, że nie było podstaw do merytorycznego rozstrzygnięcia wniosku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie wniosku bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
P. Spółka Akcyjnaspółkapowód
Prezes Urzędu Regulacji Energetykiorgan_państwowypozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

pozostawia wniosek bez rozpoznania

Skład orzekający

Tomasz Przesławski

sędzia

Grzegorz Żmij

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed Sądem Najwyższym, w tym rozpoznawanie wniosków o wyłączenie sędziego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy głównej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych dla szerszej publiczności.

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II NSKP 54/23
POSTANOWIENIE
Dnia 6 grudnia 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Przesławski
w sprawie z powództwa P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w L.
przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki
o wymierzenie kary pieniężnej,
na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 23 maja 2022 r., sygn. VII AGa 1162/21,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 grudnia 2024 r.
w przedmiocie żądania sędziego Sądu Najwyższego Grzegorza Żmija z 28 listopada 2024 r. o wyłączenie od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. II NSKP 54/23,
pozostawia wniosek bez rozpoznania.
ł.n
[ał]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI