I NWW 121/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego i przekazał sprawę do Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, powołując się na wyrok TSUE.
Wnioskodawca złożył wniosek o wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie dotyczącej testu niezawisłości innego sędziego. Sąd Najwyższy, powołując się na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z dnia 5 czerwca 2023 r. w sprawie C 204/21R, uznał, że Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie jest właściwa do rozpoznania tego wniosku. W konsekwencji, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
Wnioskodawca M. Ł. K., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył wniosek o wyłączenie sędziego SN M. S. od orzekania w sprawie II PUB [...], która dotyczyła przeprowadzenia testu niezawisłości i bezstronności sędziego SN A. Ż. Wniosek został przekazany przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego do Prezesa Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, powołał się na wyrok TSUE z dnia 5 czerwca 2023 r. w sprawie C 204/21R. W wyroku tym zakwestionowano wyłączną właściwość Sądu Najwyższego – Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w sprawach dotyczących wyłączenia sędziego lub oznaczenia sądu, gdy podnoszony jest zarzut braku niezależności sądu lub niezawisłości sędziego. W związku z tym Sąd Najwyższy uznał, że Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie jest właściwa do rozpoznania przedmiotowego wniosku. W konsekwencji, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i postanowił przekazać wniosek do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie jest właściwa do rozpoznania takiego wniosku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na wyroku TSUE z dnia 5 czerwca 2023 r. w sprawie C 204/21R, który zakwestionował wyłączną właściwość tej Izby w sprawach dotyczących wyłączenia sędziego lub oznaczenia sądu, gdy podnoszone są zarzuty braku niezależności sądu lub niezawisłości sędziego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do innego sądu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Ł. K. | inne | wnioskodawca |
| M. S. | inne | sędzia (podlegający wyłączeniu) |
| A. Ż. | inne | sędzia (wobec którego toczy się postępowanie o test niezawisłości) |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.p.c. art. 49
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwość Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego na podstawie wyroku TSUE.
Godne uwagi sformułowania
zakwestionowała wyłączną właściwość Sądu Najwyższego – Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w sprawach z wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego
Skład orzekający
Adam Redzik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości Sądu Najwyższego w sprawach dotyczących wyłączenia sędziego w kontekście orzecznictwa TSUE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia sędziego w Sądzie Najwyższym i interpretacji orzeczenia TSUE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy wewnętrznych sporów w Sądzie Najwyższym i wpływu orzecznictwa TSUE na polski wymiar sprawiedliwości, co jest tematem o dużym znaczeniu publicznym i prawniczym.
“TSUE decyduje, która izba Sądu Najwyższego rozpozna wniosek o wyłączenie sędziego!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NWW 121/25 POSTANOWIENIE Dnia 5 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie z wniosku M. Ł. K. o wyłączenie SSN M.S. od orzekania w sprawie II PUB [...], na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 5 listopada 2025 r., stwierdza swoją niewłaściwość i wniosek przekazuje do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. UZASADNIENIE 18 sierpnia 2025 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) M. Ł. K. (dalej także: Powód), działając przez profesjonalnego pełnomocnika, na podstawie art. 49 k.p.c., wniosło o wyłączenie SSN M. S. od orzekania w sprawie II PUB […] toczącej się w przedmiocie przeprowadzenia testu niezawisłości i bezstronności SSN A. Ż. 26 sierpnia 2025 r. Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego przekazał wniosek Powoda o wyłączenie SSN M. S. od orzekania w sprawie II PUB […] Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. II. Sąd Najwyższy zaważył, co następuje: Wobec treści wyroku TSUE z 5 czerwca 2023 r. w sprawie C 204/21R (w którym zakwestionowana została wyłączna właściwość Sądu Najwyższego – Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w sprawach z wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego), należało uznać, że Sąd Najwyższy – Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie jest właściwy do rozpoznania wniosku Powoda o wyłączenie SNN M. S. od orzekania w sprawie II PUB […]. W powyższych okolicznościach, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał wniosek Sądowi Najwyższemu – Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Sk [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI