I NWW 116/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziów Izby Dyscyplinarnej z uwagi na jej likwidację.
Obrońca obwinionego F.W. złożył wniosek o wyłączenie sędziów Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy II DO 57/21, powołując się na wątpliwości co do ich statusu i powołania. Sąd Najwyższy, w związku z uchyleniem przepisów o Izbie Dyscyplinarnej ustawą z dnia 9 czerwca 2022 r., uznał wniosek za zbędny i pozostawił go bez rozpoznania.
Wniosek o wyłączenie sędziów Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy II DO 57/21 został złożony przez obrońcę obwinionego F.W. z powodu wątpliwości dotyczących statusu i prawidłowości powołania tych sędziów. Wniosek ten, po przekazaniu go Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, został rozpatrzony przez Sąd Najwyższy. Kluczowe dla rozstrzygnięcia okazało się wejście w życie ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym, która uchyliła przepisy dotyczące funkcjonowania Izby Dyscyplinarnej. Wobec likwidacji Izby Dyscyplinarnej, Sąd Najwyższy stwierdził, że wydanie orzeczenia w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziów tej Izby stało się zbędne i dlatego postanowił pozostawić wniosek bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki podlega pozostawieniu bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Wobec uchylenia przepisów dotyczących funkcjonowania Izby Dyscyplinarnej ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r., wydanie orzeczenia w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziów tej Izby stało się zbędne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie wniosku bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F.W. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| obrońca F.W. | inne | wnioskodawca |
| sędziowie Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego | inne | sędziowie |
Przepisy (3)
Główne
Ustawa o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw
Ustawa ta uchyliła art. 3 pkt 5 ustawy o Sądzie Najwyższym, likwidując Izbę Dyscyplinarną.
Pomocnicze
u.SN art. 26 § § 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
u.SN art. 3 § pkt 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis przewidujący funkcjonowanie Izby Dyscyplinarnej został uchylony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Likwidacja Izby Dyscyplinarnej czyni wniosek o wyłączenie jej sędziów zbędnym.
Godne uwagi sformułowania
wydanie orzeczenia w tym przedmiocie stało się zbędne uchylony został art. 3 pkt 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, przewidujący funkcjonowanie w strukturze Sądu Najwyższego Izby Dyscyplinarnej
Skład orzekający
Marek Dobrowolski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących likwidacji Izby Dyscyplinarnej SN i jej wpływu na postępowania dotyczące wyłączenia sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z reformą Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kwestii ustrojowych Sądu Najwyższego i praworządności, co jest tematem budzącym zainteresowanie prawników i części opinii publicznej.
“Sąd Najwyższy: Wniosek o wyłączenie sędziów Izby Dyscyplinarnej bez rozpoznania po jej likwidacji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NWW 116/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie sędziego Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu F.W. na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 listopada 2022 r. na skutek wniosku obrońcy obwinionego F. W. o wyłączenie sędziów orzekających w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt II DO 57/21, pozostawia wniosek bez rozpoznania. UZASADNIENIE Pismem z 12 października 2021 r. obrońca obwinionego F. W. wniósł o wyłączenie sędziów orzekających w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt II DO 57/21 – wskazując na wątpliwości dotyczące statusu i prawidłowości ich powołania do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Postanowieniem z 27 kwietnia 2022 r., sygn. akt II DO 57/21, przedmiotowy wniosek, na podstawie art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym ( tekst jedn. Dz.U. 2021, poz. 1904; dalej: u.SN ), został przekazany Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych – celem nadania mu dalszego biegu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Mocą ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2022 r., poz. 1259) uchylony został art. 3 pkt 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, przewidujący funkcjonowanie w strukturze Sądu Najwyższego Izby Dyscyplinarnej. Zgłoszony przez obrońcę F. W. wniosek o wyłączenie dotyczył sędziów Sądu Najwyższego orzekających w Izbie Dyscyplinarnej. Wobec zlikwidowania Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego na podstawie ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw należało stwierdzić, że wydanie orzeczenia w tym przedmiocie stało się zbędne. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. [ as ał ]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI