I NWW 115/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosków o wyłączenie sędziów w sprawie dotyczącej wysokości emerytury policyjnej i przekazał sprawę do rozpoznania właściwej Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych rozpatrywał wnioski o wyłączenie sędziów złożone przez pełnomocnika ubezpieczonej w sprawie dotyczącej wysokości emerytury policyjnej. Sąd stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania tych wniosków i przekazał je do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, uznając ją za właściwą do rozstrzygnięcia sprawy.
Sprawa dotyczyła wniosków o wyłączenie sędziów od orzekania, złożonych przez pełnomocnika ubezpieczonej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, dotyczącym wysokości emerytury policyjnej. Postępowanie toczyło się pierwotnie przed Sądem Apelacyjnym w Szczecinie, a następnie trafiło do Sądu Najwyższego. W niniejszym postanowieniu Sąd Najwyższy, działając w składzie Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania złożonych wniosków o wyłączenie sędziów. W związku z tym, Sąd przekazał przedmiotowe wnioski do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, uznając ją za właściwy organ do rozstrzygnięcia tej kwestii.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wnioski o wyłączenie sędziów w sprawie dotyczącej wysokości emerytury policyjnej powinny być rozpoznane przez Izbę Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosków o wyłączenie sędziów, uznając, że właściwą do rozstrzygnięcia tej kwestii jest Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do właściwej izby
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie | instytucja | uczestnik |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdza swoją niewłaściwość wnioski zgodnie z właściwością przekazuje do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Skład orzekający
Grzegorz Żmij
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z właściwością Sądu Najwyższego i wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NWW 115/24 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Żmij w sprawie z wniosku K. W. z udziałem Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o wysokość emerytury policyjnej, na skutek skargi kasacyjnej ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 25 października 2023 r., sygn. akt III AUa 563/22, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 8 maja 2024 r. w przedmiocie wniosków pełnomocnika ubezpieczonej z dnia 27 marca 2024 r. o wyłączenie sędziów od orzekania w sprawie o sygn. akt I USK 63/24, stwierdza swoją niewłaściwość i wnioski zgodnie z właściwością przekazuje do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI