I NWW 110/20
Podsumowanie
Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 3 marca 2021 r., poprawiając błędną sygnaturę akt postępowania głównego.
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, prostuje oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 3 marca 2021 r. Omyłka dotyczyła błędnego wskazania sygnatury akt postępowania głównego, które zostało poprawione z „II DO 51/20” na prawidłową „I DO 51/20”. Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k., który pozwala na sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w każdym czasie.
Przedmiotowe postanowienie Sądu Najwyższego dotyczy sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, która wkradła się do komparycji postanowienia z dnia 3 marca 2021 r. (sygn. akt I NWW 110/20). Omyłka polegała na błędnym wskazaniu sygnatury akt postępowania głównego, do którego odnosiło się wspomniane postanowienie. Zamiast prawidłowej sygnatury „I DO 51/20”, wpisano „II DO 51/20”. Sąd Najwyższy, działając z urzędu na podstawie art. 105 § 1 i 2 Kodeksu postępowania karnego, dokonał sprostowania tej omyłki. Przepis ten stanowi, że oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe oraz w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu można sprostować w każdym czasie, a sprostowania może dokonać organ, który popełnił omyłkę. Sąd uznał, że w niniejszej sprawie nastąpiła oczywista omyłka wynikająca jedynie z przeoczenia, co uzasadniało jej sprostowanie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oczywista omyłka pisarska w komparycji postanowienia może zostać sprostowana z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 105 § 1 i 2 k.p.k., który dopuszcza sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniu lub jego uzasadnieniu w każdym czasie przez organ, który je popełnił. Wskazano, że w analizowanej sprawie nastąpiła oczywista omyłka pisarska wynikająca z przeoczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. R. | osoba_fizyczna | obrońca |
| sędziowie Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego | instytucja | strona w postępowaniu o wyłączenie |
| IPN w S. | instytucja | wnioskodawca |
| SSN w st. spocz. J. R. | osoba_fizyczna | osoba, której dotyczy wniosek o wydanie uchwały |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Dopuszcza sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich i rachunkowych oraz w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu w każdym czasie przez organ, który popełnił omyłkę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską nastąpiła oczywista omyłka pisarska, która wynikała jedynie z przeoczenia
Skład orzekający
Marek Dobrowolski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych na podstawie k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich i sytuacji, gdy sąd sam je zauważy lub zostanie o nich poinformowany.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt I NWW 110/20 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w związku z wnioskiem obrońcy J. R. o wyłączenie sędziów Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego od orzekania w sprawie z wniosku IPN w S. o wydanie uchwały zezwalającej na pociągnięcie SSN w st. spocz. J. R. odpowiedzialności karnej o sygn. akt I DO 51/20, na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 marca 2021 r., sygn. akt I NWW 110/20 polegającą na błędnym wskazaniu sygn. akt „II DO 51/20”, poprzez wskazanie prawidłowej sygn. akt „I DO 51/20”. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 105 § 1 i 2 k.p.k. oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe oraz w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie. Sprostowania może dokonać organ, który popełnił omyłkę. Nie ulega wątpliwości, iż w niniejszej sprawie nastąpiła oczywista omyłka pisarska, która wynikała jedynie z przeoczenia. W komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 3 marca 2021 r. wpisano omyłkowo błędną sygnaturę postępowania głównego do którego odnosiło się wskazane postanowienie tj. „II DO 51/20”, zamiast wskazania prawidłowej sygn. akt tj. „I DO 51/20”. Z tych powodów orzeczono jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę