I NWW 101/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuObwiniony J.Ś. złożył pismem z dnia 12 marca 2024 r. wniosek do Sądu Najwyższego, domagając się zbadania spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego B.L. Wniosek ten został przez Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku zakwalifikowany jako wniosek o wyłączenie sędziego lub oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, dotyczący braku niezależności sądu lub niezawisłości sędziego, i przekazany Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę na posiedzeniu bez udziału stron, stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku. Powołując się na art. 35 § 1 k.p.k., który nakazuje sądowi badać z urzędu swoją właściwość i w razie jej stwierdzenia niewłaściwości przekazać sprawę właściwemu organowi, Sąd Najwyższy odniósł się do przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym (art. 26 § 2 i art. 27a) oraz Prawa o ustroju sądów powszechnych (art. 42a § 3). Sąd uznał, że wniosek obwinionego, dotyczący badania spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego z uwzględnieniem okoliczności jego powołania, podlega rozpoznaniu przez wyznaczony skład sądu, przed którym toczy się postępowanie, a nie przez Sąd Najwyższy. W konsekwencji, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał wniosek obwinionego do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Gdańsk-Północ w Gdańsku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie właściwości sądu do rozpoznawania wniosków dotyczących niezawisłości i bezstronności sędziów w kontekście ich powołania.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z funkcjonowaniem Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych oraz Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy Sąd Najwyższy (Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych) jest właściwy do rozpoznania wniosku obwinionego o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, w tym okoliczności związanych z jego powołaniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania tego wniosku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zgodnie z przepisami, wnioski dotyczące badania niezawisłości i bezstronności sędziego, zwłaszcza w kontekście okoliczności jego powołania, podlegają rozpoznaniu przez sąd, przed którym toczy się postępowanie, a nie przez Sąd Najwyższy. Właściwość Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych dotyczy innych kategorii spraw.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. Ś. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| B. L. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi lub innemu organowi.
p.u.s.p. art. 42a § § 3
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Dopuszczalne jest badanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, na wniosek uprawnionego, jeżeli w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
u.s.n. art. 26 § § 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego należy rozpoznawanie wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego.
u.s.n. art. 27a § § 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Do właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego należą sprawy dyscyplinarne sędziów SN, rozpatrywane przez SN w związku z postępowaniami dyscyplinarnymi, o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej lub tymczasowe aresztowanie sędziów, asesorów sądowych, prokuratorów i asesorów prokuratury, z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczące sędziów SN.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek obwinionego dotyczy badania niezawisłości i bezstronności sędziego w kontekście okoliczności jego powołania, co zgodnie z art. 42a § 3 p.u.s.p. powinno być badane przez sąd, przed którym toczy się postępowanie. • Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania tego typu wniosku na podstawie przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym, które dotyczą innych kategorii spraw.
Godne uwagi sformułowania
Sąd bada z urzędu swą właściwość • wniosek obwinionego o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności powołania sędziego objętego wnioskiem [...] podlega rozpoznaniu przez wyznaczony skład sądu, przed którym toczy się postępowanie.
Skład orzekający
Adam Redzik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do rozpoznawania wniosków dotyczących niezawisłości i bezstronności sędziów w kontekście ich powołania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z funkcjonowaniem Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych oraz Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii ustrojowych związanych z niezawisłością sędziowską i właściwością sądów, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem ustrojowym i procedurą.
“Kto bada niezawisłość sędziego? Sąd Najwyższy odsyła sprawę do sądu niższej instancji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.