I NSWR 910/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest przeciwko ważności referendum bez dalszego biegu z powodu wniesienia go po upływie ustawowego terminu.
K. P. wniosła protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego z 15 października 2023 r., nadając go pocztą zagraniczną 25 października 2023 r. Protest wpłynął do Sądu Najwyższego 8 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy, powołując się na ustawę o referendum ogólnokrajowym i Kodeks wyborczy, stwierdził, że protest został wniesiony z naruszeniem 7-dniowego terminu od ogłoszenia wyników referendum (18 października 2023 r.).
Protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego z dnia 15 października 2023 r. został wniesiony przez K. P. pismem nadanym pocztą zagraniczną w dniu 25 października 2023 r. Pismo to wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 8 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, stwierdził, że protest został wniesiony z naruszeniem terminu. Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy o referendum ogólnokrajowym, protest należy wnieść do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw. Wynik referendum został opublikowany 18 października 2023 r., co oznacza, że 7-dniowy termin na wniesienie protestu upłynął 25 października 2023 r. Ponieważ protest wpłynął do Sądu Najwyższego po tym terminie, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego w związku z art. 34 ust. 2 ustawy o referendum ogólnokrajowym, pozostawił protest bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, protest został wniesiony z naruszeniem terminu.
Uzasadnienie
Wynik referendum ogłoszono 18 października 2023 r. Termin na wniesienie protestu wynosił 7 dni i upłynął 25 października 2023 r. Protest nadany pocztą zagraniczną 25 października 2023 r. wpłynął do Sądu Najwyższego 8 listopada 2023 r., czyli po terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (4)
Główne
u.r.o. art. 34 § 1
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
Protest wnosi się do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw.
k.wyb. art. 243 § 1
Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony z przekroczeniem terminu.
Pomocnicze
u.r.o. art. 33 § 1
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
u.r.o. art. 34 § 2
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
Do warunków i trybu wnoszenia protestu stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu wyborczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest wniesiony po terminie.
Godne uwagi sformułowania
Protest wniesiony został z naruszeniem terminu, dlatego podlegał pozostawieniu bez dalszego biegu. Jak stanowi art. 34 ust. 1 u.r.o. protest wnosi się do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Protest referendalny, tożsamo jak protest wyborczy, wnosi się do Sądu Najwyższego bez pośrednictwa innych organów. Protest przeciwko ważności referendum można nadać bezpośrednio do Sądu Najwyższego za pośrednictwem poczty zagranicznej lub kuriera, jednakże protest taki, musi wpłynąć do Sądu Najwyższego przed upływem terminu do jego wniesienia.
Skład orzekający
Tomasz Przesławski
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Czubik
członek
Oktawian Nawrot
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Termin do wniesienia protestu przeciwko ważności referendum i skutki jego przekroczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wnoszenia protestów referendalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminem wniesienia protestu, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSWR 910/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Czubik SSN Oktawian Nawrot w sprawie z protestu K. P. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 23 listopada 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Pismem datowanym na 24 października 2023 r. K. P. wniosła protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na dzień 15 października 2023 r. Pismo zostało nadane w dniu 25 października 2023 r. w USA i wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 8 listopada 2023 r. (data prezentaty). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protest wniesiony został z naruszeniem terminu, dlatego podlegał pozostawieniu bez dalszego biegu. W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851 ze zm., dalej „u.r.o.”) przeciwko ważności referendum może być wniesiony protest ze względu na zarzut dopuszczenia się przestępstwa przeciwko referendum lub naruszenia przepisów niniejszej ustawy dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyniku referendum. Jak stanowi art. 34 ust. 1 u.r.o. protest wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Jak stanowi ust. 2 przytoczonego przepisu, do warunków i trybu wnoszenia protestu oraz sposobu jego rozpatrywania i trybu podejmowania uchwały w tej sprawie przez Sąd Najwyższy stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy. Protest referendalny, tożsamo jak protest wyborczy, wnosi się do Sądu Najwyższego bez pośrednictwa innych organów. Zachowanie terminu do wniesienia protestu bada się, uwzględniając datę nadania pisma bezpośrednio do Sądu Najwyższego w polskiej placówce operatora publicznego, nie zaś do innego organu, nawet związanego z przebiegiem referendum czy wyborów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 25 czerwca 2019 r., I NSW 59/19). W realiach analizowanego przypadku należy wskazać także, że protest przeciwko ważności referendum można nadać bezpośrednio do Sądu Najwyższego za pośrednictwem poczty zagranicznej lub kuriera, jednakże protest taki, musi wpłynąć do Sądu Najwyższego przed upływem terminu do jego wniesienia. Zgodnie z art. 243 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241 k.wyb., a więc również taki który wniesiony został z przekroczeniem terminu. W dniu 18 października 2023 r. w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej opublikowano wynik referendum przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r. W związku z powyższym od tej daty zaczął bieg 7-dniowy termin, w którym można było wnieść do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności referendum, a który to termin upłynął w dniu 25 października 2023 r. Protest w niniejszej sprawie nadano za pośrednictwem poczty zagranicznej, dlatego należy przyjąć jako datę jego wniesienia datę wpływu do Sądu Najwyższego, co miało miejsce w dniu 8 listopada 2023 r. Z uwagi na fakt, iż protest wyborczy wniesiony został po terminie, o którym stanowi art. 34 ust. 1 u.r.o., podlegał pozostawieniu bez dalszego biegu na podstawie art. 243 § 1 k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI