I NSWR 832/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest przeciwko ważności referendum bez dalszego biegu z powodu braku numeru PESEL w proteście.
Skarżący S. W., T. W. i W. W. wnieśli protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego z 15 października 2023 r. Sąd Najwyższy, rozpoznając protest, stwierdził jego braki formalne. W szczególności, skarżący nie podali numerów PESEL, co jest wymogiem formalnym pierwszego pisma procesowego zgodnie z Kodeksem postępowania cywilnego, a także przepisami dotyczącymi Centralnego Rejestru Wyborczego. Sąd podkreślił, że podanie PESEL jest kluczowe dla weryfikacji tożsamości wyborcy. Z uwagi na te braki, protest został pozostawiony bez dalszego biegu.
Skarżący S. W., T. W. i W. W. złożyli do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego przeprowadzonego 15 października 2023 r. Sąd Najwyższy rozpoznał protest na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 listopada 2023 r. i postanowił pozostawić go bez dalszego biegu. Podstawą takiej decyzji były stwierdzone braki formalne protestu. Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy o referendum ogólnokrajowym, protest wnosi się na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum. Do warunków i trybu wnoszenia protestu stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu wyborczego. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 126 § 2 pkt 2 Kodeksu postępowania cywilnego, wskazał, że pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać m.in. numer PESEL lub NIP powoda będącego osobą fizyczną. Podanie numeru PESEL jest wymogiem formalnym nadania skutecznego biegu pismu procesowemu, co jest szczególnie istotne w kontekście funkcjonowania Centralnego Rejestru Wyborczego i przeciwdziałania nadużyciom. Sąd uznał, że wymogiem formalnym protestu wyborczego jest podanie przez wyborcę numeru PESEL w celu jednoznacznej weryfikacji jego tożsamości. Ponadto, sąd zaznaczył, że w postępowaniu z protestów nie wzywa się do usunięcia braków formalnych, co oznacza, że nie stosuje się art. 130 k.p.c. W związku z powyższymi brakami formalnymi, Sąd Najwyższy orzekł o pozostawieniu protestu bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, brak numeru PESEL stanowi brak formalny, który skutkuje pozostawieniem protestu bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że podanie numeru PESEL w proteście wyborczym jest wymogiem formalnym, wynikającym z przepisów Kodeksu postępowania cywilnego oraz przepisów o Centralnym Rejestrze Wyborczym. Numer PESEL jest niezbędny do jednoznacznej weryfikacji tożsamości wyborcy, a jego brak uniemożliwia skuteczne rozpoznanie protestu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. W. | osoba_fizyczna | skarżący |
| T. W. | osoba_fizyczna | skarżący |
| W. W. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (9)
Główne
u.r.o. art. 34 § 1
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
Protest przeciwko ważności referendum wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum.
k.p.c. art. 126 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać m.in. numer PESEL lub NIP powoda będącego osobą fizyczną.
Pomocnicze
u.r.o. art. 34 § 2
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
Do warunków i trybu wnoszenia protestu przeciwko ważności referendum stosuje się odpowiednio przepisy ustawy Kodeks wyborczy.
k.wyb. art. 241
Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241 k.wyb.
k.wyb. art. 242 § 1
Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym.
k.p.c. art. 125
Kodeks postępowania cywilnego
Warunki pisma procesowego.
k.wyb. art. 18
Kodeks wyborczy
Przepisy powołujące do życia Centralny Rejestr Wyborczy.
k.wyb. art. 18a
Kodeks wyborczy
W Centralnym Rejestrze Wyborców gromadzi się dane obejmujące m.in. numer ewidencyjny PESEL.
k.p.c. art. 130
Kodeks postępowania cywilnego
Nie stosuje się w postępowaniu z protestów wyborczych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak numeru PESEL w proteście jako brak formalny pisma procesowego. Konieczność weryfikacji tożsamości wyborcy poprzez numer PESEL. Niestosowanie art. 130 k.p.c. w postępowaniu z protestów wyborczych.
Godne uwagi sformułowania
wymogiem formalnym protestu wyborczego jest podanie przez wnoszącego go wyborcę numeru PESEL, co pozwoli zweryfikować jego tożsamość w sposób niewątpliwy w postępowaniu z protestów nie wzywa się do usunięcia braków formalnych, nie stosuje się tym samym art. 130 k.p.c.
Skład orzekający
Janusz Niczyporuk
przewodniczący, sprawozdawca
Tomasz Demendecki
członek
Elżbieta Karska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne protestów wyborczych, w szczególności obowiązek podania numeru PESEL."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawie protestów przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważności referendum i wymogów formalnych składania protestów, co jest istotne dla prawników procesualistów i specjalistów od prawa wyborczego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Referendum pod znakiem zapytania? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowy wymóg formalny protestu.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSWR 832/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki SSN Elżbieta Karska w sprawie z protestu S. W., T.W. i W.W., przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 listopada 2023 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Pismem z 24 października 2023 r. (data stempla pocztowego) S. W., T. W. i W. W. (dalej: „Skarżący”) wnieśli do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności referendum przeprowadzonego 15 października 2023 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851 ze zm., dalej: „u.r.o.”), protest przeciwko ważności referendum wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Stosownie do art. 34 ust. 2 u.r.o., do warunków i trybu wnoszenia protestu przeciwko ważności referendum stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”). Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241 k.wyb. Zgodnie z art. 242. § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym. Warunki pisma procesowego zostały zaś ujęte w art. 125 i nast. k.p.c. Odnosząc się do powyższego Sąd Najwyższy stwierdza, że przede wszystkim należy zauważyć, że Skarżący nie podali w proteście wyborczym numerów PESEL, co stanowi jego brak formalny. Zgodnie z art. 126 § 2 pkt 2 k.p.c., gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać m.in. numer Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) lub numer identyfikacji podatkowej (NIP) powoda będącego osobą fizyczną, jeżeli jest on obowiązany do jego posiada nia lub posiada go nie mając takiego obowiązku. W postępowaniu cywilnym podanie numeru PESEL w pierwszym piśmie procesowym w sprawie jest wymogiem formalnym nadania mu skutecznego biegu. Reguła ta powinna zostać odniesiona do spraw wywołanych wniesieniem protestu wyborczego, co jest tym bardziej uzasadnione, że od 4 sierpnia 2023 r. obowiązują przepisy powołujące do życia Centralny Rejestr Wyborczy (art. 18 i n. k.wyb. w Centralnym Rejestrze Wyborców gromadzi się dane obejmujące m.in. numer ewidencyjny PESEL (art. 18a k.wyb.). Porządkowanie danych o wyborcach ma przeciwdziałać nadużyciom przy wnoszeniu protestów wyborczych (związanym np. ze składaniem pism przez osoby fikcyjne lub z użyciem danych osób zmarłych). Uznać niewątpliwie należy, że wymogiem formalnym protestu wyborczego jest podanie przez wnoszącego go wyborcę numeru PESEL, co pozwoli zweryfikować jego tożsamość w sposób niewątpliwy. Nadto należy zauważyć, że z utrwalonego orzecznictwa wynika, że w postępowaniu z protestów nie wzywa się do usunięcia braków formalnych, nie stosuje się tym samym art. 130 k.p.c. Z wszystkich tych powodów, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI