I NSWR 808/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego z powodu braku formalnego w postaci niepodania numeru PESEL przez skarżącą.
E. K. wniosła protest do Sądu Najwyższego przeciwko ważności referendum przeprowadzonego 15 października 2023 r. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy ustawy o referendum ogólnokrajowym oraz Kodeksu wyborczego i Kodeksu postępowania cywilnego, stwierdził, że protest zawierał braki formalne. W szczególności skarżąca nie podała swojego numeru PESEL, co jest wymogiem formalnym umożliwiającym weryfikację tożsamości. Sąd podkreślił, że w postępowaniu z protestów nie stosuje się wezwań do uzupełnienia braków formalnych.
Sąd Najwyższy rozpoznał protest E. K. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego przeprowadzonego 15 października 2023 r. Protest został wniesiony do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 34 ust. 1 i 2 ustawy o referendum ogólnokrajowym oraz odpowiednich przepisów Kodeksu wyborczego i Kodeksu postępowania cywilnego, postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu. Głównym powodem takiej decyzji był brak formalny protestu, polegający na niepodaniu przez skarżącą numeru PESEL. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 126 § 2 pkt 2 k.p.c., pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać m.in. numer PESEL powoda będącego osobą fizyczną. Podkreślono, że podanie numeru PESEL jest wymogiem formalnym nadania skutecznego biegu pismu procesowemu, a jego brak uniemożliwia zweryfikowanie tożsamości wnoszącego protest. Sąd zaznaczył również, że w postępowaniu z protestów wyborczych nie stosuje się przepisów o wzywaniu do uzupełnienia braków formalnych, takich jak art. 130 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, brak numeru PESEL w proteście przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego stanowi brak formalny, który skutkuje pozostawieniem protestu bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że podanie numeru PESEL w proteście wyborczym jest wymogiem formalnym, niezbędnym do weryfikacji tożsamości skarżącego. Powołano się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące wymogów pisma procesowego oraz na przepisy dotyczące Centralnego Rejestru Wyborców. Podkreślono, że w postępowaniu z protestów nie stosuje się wezwań do uzupełnienia braków formalnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić protest bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. K. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | udział |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | udział |
Przepisy (9)
Główne
u.r.o. art. 34 § 1
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
Protest przeciwko ważności referendum wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum.
k.p.c. art. 126 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać m.in. numer PESEL lub NIP powoda będącego osobą fizyczną.
Pomocnicze
u.r.o. art. 34 § 2
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
Do warunków i trybu wnoszenia protestu przeciwko ważności referendum stosuje się odpowiednio przepisy ustawy Kodeks wyborczy.
k.wyb. art. 241
Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241 k.wyb.
k.wyb. art. 242 § 1
Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym.
k.wyb. art. 18
Kodeks wyborczy
W Centralnym Rejestrze Wyborców gromadzi się dane obejmujące m.in. numer ewidencyjny PESEL.
k.wyb. art. 18a
Kodeks wyborczy
Dane obejmujące m.in. numer ewidencyjny PESEL gromadzi się w Centralnym Rejestrze Wyborców.
k.p.c. art. 125
Kodeks postępowania cywilnego
Określa warunki pisma procesowego.
k.p.c. art. 130
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wzywania do usunięcia braków formalnych, co nie ma zastosowania w postępowaniu z protestów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest zawierał braki formalne w postaci niepodania numeru PESEL przez skarżącą. Podanie numeru PESEL jest wymogiem formalnym umożliwiającym weryfikację tożsamości. W postępowaniu z protestów nie stosuje się wezwań do uzupełnienia braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
wymogiem formalnym protestu wyborczego jest podanie przez wnoszącego go wyborcę numeru PESEL, co pozwoli zweryfikować jego tożsamość w sposób niewątpliwy w postępowaniu z protestów nie wzywa się do usunięcia braków formalnych, nie stosuje się tym samym art. 130 k.p.c.
Skład orzekający
Janusz Niczyporuk
przewodniczący, sprawozdawca
Tomasz Demendecki
członek
Elżbieta Karska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne protestów wyborczych, w szczególności dotyczące podania numeru PESEL, oraz brak stosowania wezwań do uzupełnienia braków formalnych w tego typu postępowaniach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania w sprawie protestu przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważności referendum i wymogów formalnych składania protestów, co jest istotne dla prawników procesowych i specjalistów prawa wyborczego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Brak PESEL w proteście wyborczym – dlaczego Sąd Najwyższy odrzucił skargę na ważność referendum?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSWR 808/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki SSN Elżbieta Karska w sprawie z protestu E. K., przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 listopada 2023 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Pismem z 24 października 2023 r. (data stempla pocztowego) E. K. (dalej: „Skarżąca”) wniosła do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności referendum przeprowadzonego 15 października 2023 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851 ze zm., dalej: „u.r.o.”), protest przeciwko ważności referendum wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Stosownie do art. 34 ust. 2 u.r.o., do warunków i trybu wnoszenia protestu przeciwko ważności referendum stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”). Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241 k.wyb. Zgodnie z art. 242. § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym. Warunki pisma procesowego zostały zaś ujęte w art. 125 i nast. k.p.c. Odnosząc się do powyższego Sąd Najwyższy stwierdza, że przede wszystkim należy zauważyć, że Skarżąca nie podała w proteście wyborczym numeru PESEL, co stanowi jego brak formalny. Zgodnie z art. 126 § 2 pkt 2 k.p.c., gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać m.in. numer Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) lub numer identyfikacji podatkowej (NIP) powoda będącego osobą fizyczną, jeżeli jest on obowiązany do jego posiadania lub posiada go nie mając takiego obowiązku. W postępowaniu cywilnym podanie numeru PESEL w pierwszym piśmie procesowym w sprawie jest wymogiem formalnym nadania mu skutecznego biegu. Reguła ta powinna zostać odniesiona do spraw wywołanych wniesieniem protestu wyborczego, co jest tym bardziej uzasadnione, że od 4 sierpnia 2023 r. obowiązują przepisy powołujące do życia Centralny Rejestr Wyborczy (art. 18 i n. k.wyb. w Centralnym Rejestrze Wyborców gromadzi się dane obejmujące m.in. numer ewidencyjny PESEL (art. 18a k.wyb.). Porządkowanie danych o wyborcach ma przeciwdziałać nadużyciom przy wnoszeniu protestów wyborczych (związanym np. ze składaniem pism przez osoby fikcyjne lub z użyciem danych osób zmarłych). Uznać niewątpliwie należy, że wymogiem formalnym protestu wyborczego jest podanie przez wnoszącego go wyborcę numeru PESEL, co pozwoli zweryfikować jego tożsamość w sposób niewątpliwy. Nadto należy zauważyć, że z utrwalonego orzecznictwa wynika, że w postępowaniu z protestów nie wzywa się do usunięcia braków formalnych, nie stosuje się tym samym art. 130 k.p.c. Z wszystkich tych powodów, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI