I NSWR 657/23

Sąd Najwyższy2023-11-16
SNinnereferendumŚrednianajwyższy
referendumprotestważność referendumSąd Najwyższywymogi formalnebrak podpisu

Sąd Najwyższy pozostawił protest przeciwko ważności referendum bez dalszego biegu z powodu braku formalnego w postaci braku podpisu protestującego.

A. J. złożyła protest referendalny przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego z 15 października 2023 r., wnosząc o jego unieważnienie. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, pozostawił protest bez dalszego biegu. Uzasadnieniem była oczywista wada formalna protestu, a mianowicie brak podpisu wnoszącej, co zgodnie z przepisami prawa i uchwałą Sądu Najwyższego o mocy zasady prawnej, skutkuje pozostawieniem protestu bez dalszego biegu bez wzywania do uzupełnienia braków.

Protest referendalny złożony przez A. J. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego z dnia 15 października 2023 r. został pozostawiony bez dalszego biegu przez Sąd Najwyższy. Głównym powodem takiej decyzji była oczywista wada formalna protestu, polegająca na braku własnoręcznego podpisu wnoszącej. Sąd Najwyższy podkreślił, że protesty referendalne, podobnie jak pisma procesowe, muszą spełniać określone wymogi formalne, w tym zawierać podpis skarżącego lub jego pełnomocnika. Wskazano również, że w sprawach dotyczących protestów referendalnych nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania cywilnego o wzywaniu do uzupełnienia braków formalnych, co wynika z uchwały Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2023 r. (I NZP 8/23), która nadała moc zasady prawnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, protest referendalny zawierający braki formalne, w tym brak podpisu, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu bez wzywania do uzupełnienia braków.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołując się na ustawę o referendum ogólnokrajowym, Kodeks wyborczy oraz uchwałę SN o mocy zasady prawnej (I NZP 8/23), stwierdził, że w postępowaniach zainicjowanych protestami referendalnymi nie stosuje się przepisów KPC o wzywaniu do uzupełnienia braków formalnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie protestu bez dalszego biegu

Strony

NazwaTypRola
A. J.osoba_fizycznawnioskodawca

Przepisy (5)

Główne

u.o.r.o.

Ustawa o referendum ogólnokrajowym

k.w.

Kodeks wyborczy

Pomocnicze

k.p.c. art. 126

Kodeks postępowania cywilnego

Ogólne warunki pisma procesowego, ale nie stosuje się art. 130 § 1-2 oraz art. 130a § 1-3 w sprawach protestów referendalnych.

k.p.c. art. 130 § 1-2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy o uzupełnianiu braków formalnych nie mają zastosowania w sprawach protestów referendalnych.

k.p.c. art. 130a § 1-3

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy o uzupełnianiu braków formalnych nie mają zastosowania w sprawach protestów referendalnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Protest referendalny zawierał oczywisty brak formalny w postaci braku podpisu. W sprawach protestów referendalnych nie stosuje się przepisów KPC o uzupełnianiu braków formalnych.

Godne uwagi sformułowania

obciążony jest brakiem formalnym nie ma zastosowania pozostawiono go bez dalszego biegu

Skład orzekający

Tomasz Przesławski

przewodniczący-sprawozdawca

Paweł Czubik

członek

Oktawian Nawrot

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania protestów referendalnych i brak możliwości uzupełniania braków formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury protestów referendalnych, nie ma zastosowania do innych postępowań.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznych wymogów formalnych dla protestów referendalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I NSWR 657/23
POSTANOWIENIE
Dnia 16 listopada 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Paweł Czubik
‎
SSN Oktawian Nawrot
w sprawie z protestu A. J.
przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego przeprowadzonego w dniu
‎
15 października 2023 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 listopada 2023 r.,
pozostawia protest bez dalszego biegu.
[SOP]
UZASADNIENIE
Pismem nadanym w dniu 24 października 2023 r. w placówce pocztowej (data stempla pocztowego) A. J. złożyła protest referendalny przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r wnosząc o jego unieważnienie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wywiedziony protest referendalny pozostawiono bez dalszego biegu z uwagi na to, że obarczony jest brakiem formalnym.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że każdy protest referendalny musi spełniać określone wymogi formalne sprecyzowane w ustawie z dnia 14 marca 2003   r. o referendum ogólnokrajowym, Kodeksie wyborczym, jak również odpowiadać ogólnym warunkom pisma procesowego określonym w art. 126 i następnych k.p.c. Niezbędne jest zatem, aby protest referendalny zawierał:
1.
oznaczenie podmiotu wnoszącego protest z podaniem jego adresu i numeru PESEL,
2.
oznaczenie pełnomocnika wraz ze wskazaniem jego adresu – jeżeli został ustanowiony (do protestu należy dołączyć dokument pełnomocnictwa),
3.
wniosek o stwierdzenie nieważności referendum lub referendum w obwodzie,
4.
zarzuty,
5.
przedstawienie lub wskazanie dowodów, na których oparto zarzuty,
6.
uzasadnienie zarzutów,
7.
własnoręczny podpis skarżącego lub jego pełnomocnika.
Jednocześnie podkreślić należy, że Sąd Najwyższy uchwałą z  25  października 2023 r., I NZP 8/23, której nadano moc zasady prawnej, jednoznacznie stwierdził, że „w postępowaniach zainicjowanych protestami przeciwko ważności wyborów: do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz
do
Parlamentu Europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej, o których mowa w ustawie z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277, ze zm.), a także w postępowaniu zainicjowanym protestem przeciwko ważności referendum, o którym mowa w ustawie z dnia 14 marca 2003 r. o  referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851, ze zm.), nie mają zastosowania przepisy art. 130 § 1-2 oraz art. 130
1a
§ 1-3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1550, ze zm.)”. W sprawach dotyczących protestów referendalnych nie wzywa się zatem skarżących do uzupełnienia braku formalnego pisma.
W świetle powyższego, z uwagi na to, że analizowany protest referendalny zawiera brak formalny w postaci braku podpisu wnoszącej, należało pozostawić go bez dalszego biegu.
[ms]
[ał]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI