I NSWR 304/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu protest dotyczący ważności referendum ogólnokrajowego z powodu braków formalnych pisma.
J.K. wniosła do Sądu Najwyższego protest referendalny, kwestionując sposób obsługi przez Obwodową Komisję Wyborczą. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy ustawy o referendum ogólnokrajowym i Kodeksu wyborczego, stwierdził, że protest nie spełnia wymogów formalnych, w szczególności nie zawiera wniosku o unieważnienie referendum. Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego, w przypadku braków formalnych protestów referendalnych nie wzywa się do ich uzupełnienia. W związku z tym, Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu.
Protest referendalny został wniesiony przez J.K. do Sądu Najwyższego w dniu 23 października 2023 r., kwestionując sposób działania Obwodowej Komisji Wyborczej nr [...] w L. podczas referendum ogólnokrajowego. Protest dotyczył zadawania pytań dotyczących wydawania kart do głosowania. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę, odwołał się do art. 34 ust. 1 ustawy o referendum ogólnokrajowym, który stanowi, że protest przeciwko ważności referendum wnosi się do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od ogłoszenia wyniku referendum. Zgodnie z art. 34 ust. 2 tej ustawy, do warunków i trybu wnoszenia protestu stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu wyborczego. Sąd Najwyższy wskazał na art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego, który nakazuje pozostawienie bez dalszego biegu protestu wniesionego przez osobę nieuprawnioną lub niespełniającego warunków formalnych. Ponadto, art. 241 § 3 Kodeksu wyborczego wymaga od wnoszącego protest sformułowania zarzutów i przedstawienia dowodów. Sąd Najwyższy podkreślił, że protest, jako pismo procesowe, powinien zawierać osnowę wniosku. Powołując się na uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2023 r. (I NZP 8/23), która ma moc zasady prawnej, sąd zaznaczył, że w przypadku braków formalnych protestów referendalnych nie wzywa się do ich uzupełnienia. W niniejszej sprawie J.K. nie zawarła w swoim piśmie żadnego wniosku, w szczególności wniosku o unieważnienie referendum. Brak ten stanowił wystarczającą podstawę do pozostawienia protestu bez dalszego biegu. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 243 § 1 zd. 1 k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o., postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, protest taki podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy Kodeksu wyborczego i ustawy o referendum ogólnokrajowym, wskazując, że protest musi spełniać wymogi formalne pisma procesowego, w tym zawierać osnowę wniosku. Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego, w przypadku braków formalnych protestów referendalnych nie wzywa się do ich uzupełnienia. Brak wniosku o unieważnienie referendum jest wystarczającą przesłanką do pozostawienia protestu bez dalszego biegu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
u.r.o. art. 34 § 1
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
Protest przeciwko ważności referendum wnosi się do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.
k.wyb. art. 243 § 1
Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych.
Pomocnicze
u.r.o. art. 34 § 2
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
Do warunków i trybu wnoszenia protestu przeciwko ważności referendum stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy.
k.wyb. art. 241 § 3
Kodeks wyborczy
Ustanawia obowiązek sformułowania w proteście zarzutów oraz przedstawienia lub wskazania dowodów, na których opiera się zarzuty.
k.p.c. art. 126
Kodeks postępowania cywilnego
Określa ogólne warunki, jakim odpowiadać musi każde pismo procesowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest nie zawierał wniosku o unieważnienie referendum. Protest nie spełniał wymogów formalnych pisma procesowego. Zgodnie z uchwałą I NZP 8/23, braki formalne protestów referendalnych nie podlegają uzupełnieniu.
Godne uwagi sformułowania
protest referendalny na pracę Komisji Wyborczej pozostawia protest bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych obowiązek sformułowania w nim zarzutów oraz przedstawienia lub wskazania dowodów protest – jako pierwsze pismo w sprawie – powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego, w tym zawierać osnowę wniosku w przypadku braków formalnych protestów referendalnych (...) nie wzywa się wnoszącego protest do ich uzupełnienia Powyższe stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do pozostawienia „protestu” bez dalszego biegu.
Skład orzekający
Oktawian Nawrot
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Czubik
członek
Tomasz Przesławski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych protestów referendalnych i brak obowiązku wzywania do ich uzupełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie protestów referendalnych wnoszonych do Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury wnoszenia protestów referendalnych i ich formalnych wymogów, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem wyborczym, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Brak wniosku w proteście referendalnym – Sąd Najwyższy wyjaśnia, dlaczego pismo trafiło do kosza.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSWR 304/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Czubik SSN Tomasz Przesławski w sprawie z protestu J.K. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na dzień 15 października 2023 r., przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 23 listopada 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE W dniu 23 października 2023 r. (data stempla pocztowego) J. K. wniosła do Sądu Najwyższego pismo, w którym zgłosiła „protest referendalny na pracę Komisji Wyborczej nr […] w L., Okręg Wyborczy nr […]”, wskazując, że obsługa Obwodowej Komisji Wyborczej zadawała jej pytania czy wydać komplet kart do głosowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851 ze zm., dalej: „u.r.o.”) protest przeciwko ważności referendum wnosi się do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Stosownie do art. 34 ust. 2 u.r.o., do warunków i trybu wnoszenia protestu przeciwko ważności referendum stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”). Zgodnie z art. 243 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy powinien pozostawić bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych. Artykuł 241 § 3 k.wyb. ustanawia zaś po stronie wnoszącego protest obowiązek sformułowania w nim zarzutów oraz przedstawienia lub wskazania dowodów, na których opiera swoje zarzuty. Obowiązek rozpoznania przez Sąd Najwyższy protestu referendalnego w postępowaniu nieprocesowym oznacza w szczególności, że protest – jako pierwsze pismo w sprawie – powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego, w tym zawierać osnowę wniosku, wskazującą jednoznacznie jaki jest faktyczny zamiar wnoszącego pismo (wskazanie o co strona wnosi). Jednocześnie zauważyć należy, że zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 25 października 2023 r., I NZP 8/23, mającą moc zasady prawnej, w przypadku braków formalnych protestów referendalnych polegających na niespełnieniu ogólnych warunków, jakim odpowiadać musi każde pismo procesowe (art. 126 k.p.c.), nie wzywa się wnoszącego protest do ich uzupełnienia. Przenosząc powyższe na realia niniejszej sprawy wskazać należy, że J. K. w swoim piśmie nie zawarła żadnego wniosku, w szczególności wniosku o unieważnienie referendum ogólnokrajowego. Powyższe stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do pozostawienia „protestu” bez dalszego biegu. Z powyższych względów Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 243 § 1 zd. 1 k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o., postanowił jak w sentencji. (r.g.) [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI