I NSWR 2284/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego bez dalszego biegu z powodu wniesienia go po terminie i bez ustanowienia pełnomocnika w kraju.
Protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego z 15 października 2023 r. został złożony przez N.M. do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy, rozpatrując protest, stwierdził, że został on nadany za pośrednictwem zagranicznego operatora pocztowego po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia. Dodatkowo, wnoszący protest nie ustanowił pełnomocnika zamieszkałego w kraju. W związku z tym, Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu.
Do Sądu Najwyższego wpłynął protest N.M. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, które odbyło się 15 października 2023 r. Protest został nadany w niemieckiej placówce pocztowej 24 października 2023 r., a do Sądu Najwyższego wpłynął 14 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy, powołując się na ustawę o referendum ogólnokrajowym oraz Kodeks wyborczy, wskazał, że termin do wniesienia protestu wynosi 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum w Dzienniku Ustaw. Wynik referendum został ogłoszony 18 października 2023 r., co oznacza, że termin na wniesienie protestu upłynął 25 października 2023 r. Protest nadany za pośrednictwem zagranicznego operatora pocztowego, który wpłynął po terminie, został potraktowany jako złożony w dniu wpływu do Sądu Najwyższego. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zauważył, że wnoszący protest nie ustanowił pełnomocnika zamieszkałego w kraju, co jest wymogiem formalnym. Z tych powodów, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, protest powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że protest został wniesiony z uchybieniem terminu, ponieważ został nadany za pośrednictwem zagranicznego operatora pocztowego i wpłynął do Sądu po upływie 7-dniowego terminu od ogłoszenia wyników referendum w Dzienniku Ustaw. Nadanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego, czego wnoszący protest nie uczynił.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N.M. | osoba_fizyczna | wnoszący protest |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
u.r.o. art. 34 § 1
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
Protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.
k.wyb. art. 243 § 1
Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy pozostawia protest bez dalszego biegu w przypadkach określonych w ustawie.
Pomocnicze
u.r.o. art. 34 § 2
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
Do warunków i trybu wnoszenia protestu stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu wyborczego.
k.wyb. art. 241 § 1
Kodeks wyborczy
Nadanie w terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.
k.wyb. art. 241 § 2
Kodeks wyborczy
Wyborca przebywający za granicą jest obowiązany dołączyć do protestu zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest wniesiony po terminie. Brak ustanowienia pełnomocnika w kraju.
Godne uwagi sformułowania
Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego wnoszący protest nie skorzystał z możliwości złożenia protestu właściwemu terytorialnie konsulowi ani też nie nadał pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe, a w rezultacie protest należało potraktować jako złożony w dniu wpływu do Sądu Najwyższego. wniesionego z uchybieniem terminu do jego wniesienia. niewskazanie przez wnoszącego protest pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju
Skład orzekający
Paweł Wojciechowski
przewodniczący, sprawozdawca
Maria Szczepaniec
członek
Krzysztof Wiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia protestów referendalnych przez osoby przebywające za granicą, w tym wymogi terminowe i dotyczące ustanowienia pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wnoszenia protestów referendalnych i nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konkretnego terminu wniesienia protestu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSWR 2284/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Szczepaniec SSN Krzysztof Wiak w sprawie z protestu N.M. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na 15 października 2023 r., przy udziale Prokuratora Generalnego oraz Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 listopada 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE 14 listopada 2023 r. wpłynęło do Sądu Najwyższego pismo N.M. (dalej jako „wnoszący protest”) zatytułowane „protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego ogłoszonego na dzień 15.10.2023 r.”. Pismo zostało nadane w placówce pocztowej operatora niemieckiego D. w dniu 24 października 2023 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Zgodnie z art. 34 ust. 1 U stawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851 ze zm.; dalej: „u.r.o.”), protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Ponadto, stosownie do treści art. 34 ust. 2 u.r.o., do warunków i trybu wnoszenia protestu stosuje się odpowiednio przepisy Ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”). Oznacza to, że siedmiodniowy termin, określony w art. 34 ust. 1 u.r.o., do wniesienia protestu referendalnego zaczyna biec od dnia następnego po dniu ogłoszenia przez Państwową Komisję Wyborczą wyniku referendum w Dzienniku Ustaw, przy czym nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego (art. 241 § 1 in fine k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o.). W odniesieniu do wyborcy przebywającego za granicą lub na polskim statku morskim ww. wymogi uważa się za spełnione, jeżeli protest został złożony odpowiednio właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku. Wyborca obowiązany jest dołączyć do protestu zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu (art. 241 § 2 k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o.). Obwieszczenie Państwowej Komisji Wyborczej o wynikach głosowania i wyniku referendum przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r. zostało wydane w dniu 17 października 2023 r. i opublikowane w Dzienniku Ustaw w dniu 18 października 2023 r. pod pozycją 2236. Oznacza to, że siedmiodniowy termin do wnoszenia protestów przeciwko ważności referendum rozpoczął bieg w dniu 19 października 2023 r. i upłynął z dniem 25 października 2023 r. Tymczasem w niniejszej sprawie protest referendalny nadany za pośrednictwem zagranicznego operatora pocztowego w dniu 24 października 2023 r., wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 14 listopada 2023 r., a zatem już po zakończeniu biegu terminu do jego wniesienia. Podkreślenia wymaga, że wnoszący protest nie skorzystał z możliwości złożenia protestu właściwemu terytorialnie konsulowi ani też nie nadał pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe, a w rezultacie protest należało potraktować jako złożony w dniu wpływu do Sądu Najwyższego. Powoduje to konieczność pozostawienia protestu bez dalszego biegu, jako wniesionego z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Niezależnie od powyższego protest złożony w niniejszej sprawie podlegał pozostawieniu bez dalszego biegu także z uwagi na niewskazanie przez wnoszącego protest pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju (art. 241 § 2 k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o.). Z powyższych względów Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 243 § 1 in principio k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o., postanowił jak w sentencji. [ms] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI