I NSWR 2283/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego bez dalszego biegu z powodu wniesienia go po upływie ustawowego terminu.
Wnoszący protest L.K. złożył go do Prokuratury Krajowej, a następnie pismo trafiło do Sądu Najwyższego po upływie ustawowego terminu na wniesienie protestu przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego z 15 października 2023 r. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy ustawy o referendum ogólnokrajowym i Kodeksu wyborczego, stwierdził, że termin na wniesienie protestu upłynął 25 października 2023 r., podczas gdy protest został nadany pocztą 3 listopada 2023 r. W związku z tym, protest został pozostawiony bez dalszego biegu.
Protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego z dnia 15 października 2023 r. został wniesiony przez L.K. do Prokuratury Krajowej, a następnie przekazany do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpatrzył protest na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 listopada 2023 r. i postanowił pozostawić go bez dalszego biegu. Głównym powodem takiej decyzji było wniesienie protestu po upływie ustawowego terminu. Zgodnie z art. 34 ust. 1 i 2 ustawy o referendum ogólnokrajowym, protest wnosi się do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw. Wyniki referendum zostały ogłoszone 18 października 2023 r., co oznacza, że termin na wniesienie protestu rozpoczął bieg 19 października i upłynął 25 października 2023 r. Protest został nadany pocztą dopiero 3 listopada 2023 r., a wpłynął do Sądu Najwyższego 13 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy, powołując się na odpowiednie przepisy Kodeksu wyborczego oraz własne wcześniejsze orzecznictwo, podkreślił, że termin jest zachowany w przypadku nadania protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego, a ocena dochowania terminu następuje wyłącznie w kontekście daty stempla pocztowego placówki nadawczej. Ponieważ protest został nadany po terminie, Sąd Najwyższy orzekł jego pozostawienie bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, protest został wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że termin na wniesienie protestu wynosi 7 dni od dnia ogłoszenia wyników referendum w Dzienniku Ustaw. Wyniki zostały ogłoszone 18 października 2023 r., co oznacza, że termin upłynął 25 października 2023 r. Protest został nadany pocztą 3 listopada 2023 r., a wpłynął do Sądu Najwyższego 13 listopada 2023 r., co jest datą znacznie przekraczającą ustawowy termin.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L.K. | osoba_fizyczna | wnoszący protest |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | udział |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | udział |
Przepisy (4)
Główne
u.r.o. art. 34 § 1 i 2
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
Protest wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.
k.wyb. art. 243 § 1
Ustawa - Kodeks wyborczy
Podstawa do orzeczenia o pozostawieniu protestu bez dalszego biegu.
Pomocnicze
k.wyb. art. 241 § 1 zd. 2
Ustawa - Kodeks wyborczy
Nadanie w terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.
Ustawa - Prawo pocztowe
Definicja operatora wyznaczonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest został wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
siedmiodniowy termin do wnoszenia protestów przeciwko ważności referendum rozpoczął bieg 19 października 2023 r. i upłynął z dniem 25 października 2023 r. ochowania terminu następuje wyłącznie w kontekście daty stempla pocztowego placówki nadawczej
Skład orzekający
Krzysztof Wiak
przewodniczący-sprawozdawca
Maria Szczepaniec
członek
Paweł Wojciechowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Terminowość wnoszenia protestów przeciwko ważności referendum i sposób jego obliczania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawie protestów referendalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy terminu wniesienia protestu, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności, ale istotną dla prawników zajmujących się prawem wyborczym.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSWR 2283/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Szczepaniec SSN Paweł Wojciechowski w sprawie w sprawie z protestu L.K. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na dzień 15 października 2023 r. przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 listopada 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE L. K. (dalej: „wnoszący protest”) pismem z 28 października 2023 r. wniósł do Prokuratury Krajowej protest (data nadania w polskiej placówce pocztowej: 3 listopada 2023 r.) zawierający zarzuty przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, które odbyło się 15 października 2023 r. Pismo zostało przekazane do Sądu Najwyższego – zgodnie z właściwością (data wpływu: 13 listopada 2023 r.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protest należało pozostawić bez dalszego biegu z uwagi na jego wniesienie po upływie ustawowego terminu przewidzianego na składanie protestów wyborczych i protestów przeciwko ważności referendum. Zgodnie z art. 34 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz. U. 2020, poz. 851 ze zm., dalej jako: „u.r.o.”), protest wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. D o warunków i trybu wnoszenia protestu oraz sposobu jego rozpatrywania i trybu podejmowania uchwały w tej sprawie przez Sąd Najwyższy stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz. U. 2023, poz. 2408, dalej: „k.wyb.”). Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego (art. 241 § 1 zd. 2 k.wyb.). Dodać również należy, że gdy wniesienie protestu następuje za pośrednictwem polskiej placówki operatora pocztowego, ocena dochowania terminu następuje wyłącznie w kontekście daty stempla pocztowego placówki nadawczej (postanowienie Sądu Najwyższego z 6 listopada 2019 r., I NSW 99/19). Państwowa Komisja Wyborcza ogłosiła wyniki referendum ogólnokrajowego w Dzienniku Ustaw 18 października 2023 r. (Dz. U. poz. 2236). Oznacza to, że siedmiodniowy termin do wnoszenia protestów przeciwko ważności referendum rozpoczął bieg 19 października 2023 r. i upłynął z dniem 25 października 2023 r. Tymczasem protest został nadany dopiero 3 listopada 2023 r. Co więcej, z uwagi na błędne określenie podmiotu właściwego do jego rozpoznania, wpłynął on do Sądu Najwyższego dopiero 13 listopada 2023 r. Niezależnie od upływu terminu na wniesienie protestu już w dniu jego nadania, należy zaznaczyć, że jego zachowanie bada się uwzględniając datę nadania pisma bezpośrednio do Sądu Najwyższego w polskiej placówce operatora publicznego (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 8 listopada 2011 r., III SW 162/11). Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 243 § 1 k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o., orzekł jak w sentencji. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI