I NSWR 2252/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego bez dalszego biegu z powodu wniesienia go po upływie ustawowego terminu.
Skarżąca złożyła protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego z 15 października 2023 r., zarzucając nieprawidłowości w wydawaniu kart i przebiegu głosowania. Sąd Najwyższy uznał jednak, że protest został wniesiony z uchybieniem 7-dniowego terminu, który rozpoczął bieg od dnia publikacji wyników w Dzienniku Ustaw. Protest nadano pocztą po upływie tego terminu, co skutkowało jego pozostawieniem bez dalszego biegu.
Skarżąca M. S. złożyła protest do Sądu Najwyższego przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego z dnia 15 października 2023 r. Wskazała na zarzuty dotyczące niewydawania kart referendalnych, kierowania pytań do osób głosujących oraz dopuszczenia do głosowania po godzinie 21 bez formalnego przedłużenia. Sąd Najwyższy, analizując przepisy Ustawy o referendum ogólnokrajowym oraz Kodeksu wyborczego, ustalił, że termin do wniesienia protestu wynosi 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum w Dzienniku Ustaw. Obwieszczenie Państwowej Komisji Wyborczej o wynikach referendum zostało opublikowane w Dzienniku Ustaw 18 października 2023 r., co oznaczało, że termin na wniesienie protestu upływał 25 października 2023 r. Protest skarżącej został nadany pocztą 26 października 2023 r., czyli po terminie. W związku z tym Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów prawa, postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu jako wniesiony z uchybieniem terminu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, protest został wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Termin do wniesienia protestu wynosi 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum w Dzienniku Ustaw. Wynik referendum ogłoszono 18 października 2023 r., co oznaczało, że termin upływał 25 października 2023 r. Protest nadano pocztą 26 października 2023 r., czyli po terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić protest bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
u.r.o. art. 34 § 1
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
Protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.
k.wyb. art. 243 § 1
Kodeks wyborczy
Podstawa prawna do pozostawienia protestu bez dalszego biegu.
Pomocnicze
u.r.o. art. 34 § 2
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
Do warunków i trybu wnoszenia protestu stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu wyborczego.
k.wyb. art. 241 § 1
Kodeks wyborczy
Nadanie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest został wniesiony po upływie ustawowego terminu do jego złożenia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące nieprawidłowości w przebiegu referendum (niewydawanie kart, głosowanie po godz. 21).
Godne uwagi sformułowania
Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. siedmiodniowy termin do wnoszenia protestów przeciwko ważności referendum rozpoczął bieg w dniu 19 października 2023 r. i upłynął z dniem 25 października 2023 r. protest referendalny został nadany za pośrednictwem jednej z placówek P. S.A. dopiero w dniu 26 października 2023 r., a zatem już po zakończeniu biegu terminu do jego wniesienia.
Skład orzekający
Paweł Księżak
przewodniczący-sprawozdawca
Adam Redzik
członek
Mirosław Sadowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Termin do wniesienia protestu przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego i sposób jego liczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury związanej z referendum.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważności referendum, ale rozstrzygnięcie opiera się na kwestii proceduralnej (termin), co czyni ją mniej interesującą z punktu widzenia merytorycznego dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy odrzuca protest referendalny z powodu przekroczenia terminu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSWR 2252/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Adam Redzik SSN Mirosław Sadowski w sprawie protestu M. S. z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokuratora Generalnego przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na dzień 15 października 2023 r. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 listopada 2023 r. postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu UZASADNIENIE Pismem z 26 października 2023 r. (data nadania w placówce pocztowej) M. S. (dalej: „skarżąca”) złożyła protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, zarządzonego na dzień 15 października 2023 r., domagając się jego unieważnienia z uwagi na: (1) niewydawanie kart referendalnych; (2) kierowania pytańdo osób biorących udział w referendum o liczbę wydawanych kart oraz (3) doprowadzenie do sytuacji głosowania po godz. 21, pomimo braku przedłużenia przez PKW godzin do głosowania i po ujawnieniu sondażowych wyników wyborów. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Zgodnie z art. 34 ust. 1 U stawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851 ze zm.; dalej: „u.r.o.”), protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Ponadto, stosownie do treści art. 34 ust. 2 u.r.o., do warunków i trybu wnoszenia protestu stosuje się odpowiednio przepisy Ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”). Oznacza to, że siedmiodniowy termin, określony w art. 34 ust. 1 u.r.o., do wniesienia protestu referendalnego zaczyna biec od dnia następnego po dniu ogłoszenia przez Państwową Komisję Wyborczą wyniku referendum w Dzienniku Ustaw, przy czym nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego (art. 241 § 1 in fine k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o.). Jednocześnie w judykaturze Sądu Najwyższego przyjmuje się, że dla oceny, czy protest został wniesiony w terminie znaczenie ma uwzględnienie daty właściwej dla wybranego przez składającego protest sposobu jego wniesienia. Jeżeli zatem wnoszący protest decyduje się na złożenie go bezpośrednio w Sądzie Najwyższym, ocena tego, czy protest jest złożony w terminie następuje przez pryzmat daty wniesienia bezpośrednio do Sądu Najwyższego. W sytuacji natomiast, gdy wniesienie protestu następuje za pośrednictwem polskiej placówki operatora pocztowego, ocena dochowania terminu następuje wyłącznie w kontekście daty stempla pocztowego placówki nadawczej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 listopada 2019 r., I NSW 99/19). Obwieszczenie Państwowej Komisji Wyborczej o wynikach głosowania i wyniku referendum przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r. zostało wydane w dniu 17 października 2023 r. i opublikowane w Dzienniku Ustaw w dniu 18 października 2023 r. pod pozycją 2236. Oznacza to, że siedmiodniowy termin do wnoszenia protestów przeciwko ważności referendum rozpoczął bieg w dniu 19 października 2023 r. i upłynął z dniem 25 października 2023 r. Tymczasem w niniejszej sprawie protest referendalny został nadany za pośrednictwem jednej z placówek P. S.A. dopiero w dniu 26 października 2023 r., a zatem już po zakończeniu biegu terminu do jego wniesienia. Powoduje to konieczność pozostawienia protestu skarżącej bez dalszego biegu, jako wniesionego z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Z powyższych względów Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 243 § 1 in principio k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o., postanowił jak w sentencji. (r.g.) [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI