I NSWR 2113/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego bez dalszego biegu z powodu braków formalnych, w tym braku podpisu skarżącego.
Z.G. wniósł protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego z 15 października 2023 r., żądając jego unieważnienia. Protest nie został jednak podpisany przez skarżącego i nie zawierał numeru PESEL. Prokurator Generalny oraz Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej również wskazali na braki formalne. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy Kodeksu wyborczego i ustawy o referendum ogólnokrajowym, a także na uchwałę składu siedmiu sędziów SN, uznał, że protest nie spełnia wymogów formalnych pisma procesowego i nie podlega konwalidacji, w związku z czym pozostawił go bez dalszego biegu.
Protest wyborczy wniesiony przez Z.G. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego z dnia 15 października 2023 r. został pozostawiony przez Sąd Najwyższy bez dalszego biegu z powodu istotnych braków formalnych. Skarżący nie podpisał pisma procesowego, co jest wymogiem formalnym, a także nie podał swojego numeru PESEL. Zarówno Prokurator Generalny, jak i Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej, zgodnie z procedurą, wskazali na te braki formalne jako podstawę do odrzucenia protestu. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę w składzie trzech sędziów, odwołał się do przepisów ustawy o referendum ogólnokrajowym (art. 34 ust. 1 i 2) oraz Kodeksu wyborczego (art. 242 § 1, art. 243 § 1), które nakazują pozostawienie protestu bez dalszego biegu, jeśli nie spełnia on warunków formalnych. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było odwołanie się do uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2023 r. (I NZP 8/23), która nadała moc zasady prawnej stanowisko, że w postępowaniu o protest referendalny nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących naprawiania braków formalnych pism procesowych. W związku z tym, brak podpisu skarżącego uniemożliwił nadanie protestowi biegu i nie podlegał uzupełnieniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, protest należy pozostawić bez dalszego biegu, jako niespełniający warunków formalnych pisma procesowego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy ustawy o referendum ogólnokrajowym i Kodeksu wyborczego, które nakazują pozostawienie protestu bez biegu w przypadku braków formalnych. Kluczowe było odwołanie do uchwały SN (I NZP 8/23) stanowiącej zasadę prawną, zgodnie z którą w postępowaniu o protest referendalny nie stosuje się przepisów k.p.c. o naprawianiu braków formalnych. Brak podpisu jest brakiem niepodlegającym konwalidacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec braków formalnych protestu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. G. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (9)
Główne
u.r.o. art. 34 § 1
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
Protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.
k.wyb. art. 243 § 1
Ustawa Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy powinien pozostawić bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych.
Pomocnicze
u.r.o. art. 34 § 2
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
Sąd Najwyższy rozpatruje protest w formie postanowienia, a także powinien pozostawić protest bez dalszego biegu wniesiony przez osobę nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych.
k.wyb. art. 242 § 1
Ustawa Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy rozpatruje protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym i wydaje, w formie postanowienia, opinię w sprawie protestu.
k.p.c. art. 126 § 1 pkt 6
Ustawa Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi formalne pisma procesowego, w tym obowiązek podpisania.
k.p.c. art. 187 § 1
Ustawa Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi formalne pisma procesowego, w tym obowiązek podpisania.
k.p.c. art. 511 § 1
Ustawa Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu zwyczajnym do postępowań nieprocesowych.
k.p.c. art. 130 § 1-2
Ustawa Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania naprawczego w sytuacji braków formalnych pisma procesowego (nie mają zastosowania w tym przypadku).
k.p.c. art. 130a § 1-3
Ustawa Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania naprawczego w sytuacji braków formalnych pisma procesowego (nie mają zastosowania w tym przypadku).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest nie został podpisany przez skarżącego, co stanowi brak formalny uniemożliwiający nadanie mu biegu. W postępowaniu o protest referendalny nie stosuje się przepisów k.p.c. o naprawianiu braków formalnych pism procesowych, zgodnie z uchwałą SN I NZP 8/23.
Godne uwagi sformułowania
Protest należało pozostawić bez dalszego biegu, jako niespełniający warunków formalnych pisma procesowego. brak jest podstaw do wezwania skarżącego do usunięcia wskazanego wyżej braku formalnego protestu poprzez jego podpisanie
Skład orzekający
Paweł Księżak
przewodniczący
Mirosław Sadowski
sprawozdawca
Adam Redzik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska Sądu Najwyższego co do rygorystycznego traktowania wymogów formalnych protestów referendalnych i braku możliwości ich uzupełniania na gruncie obowiązujących przepisów i uchwały SN."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań dotyczących protestów przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest istotna z punktu widzenia prawa wyborczego i procedury, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na formalnych brakach pisma, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSWR 2113/23 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak (przewodniczący) SSN Mirosław Sadowski (sprawozdawca) SSN Adam Redzik w sprawie z protestu Z. G. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na dzień 15 października 2023 r., przy udziale Prokuratora Generalnego oraz Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 29 listopada 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. ] UZASADNIENIE Z.G. (dalej: „skarżący”) wniósł protest wyborczy przeciw ważności referendum ogólnokrajowego przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 roku w Polsce, żądając jego unieważnienia i ponownego przeprowadzenia. Skarżący nie podpisał pisma, nie wskazał także numeru PESEL. Prokurator Generalny wyraził opinię, że protest należy pozostawić bez dalszego biegu z uwagi na braki formalne pisma, tj. brak podpisu oraz niepodanie numeru PESEL. Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej wyraził opinię, że protest należy pozostawić bez dalszego biegu z przyczyn formalnych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Protest należało pozostawić bez dalszego biegu, jako niespełniający warunków formalnych pisma procesowego. Zgodnie z art. 34 ust. 1 u stawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851 ze zm.; dalej: „u.r.o.”) protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie natomiast z art. 242 § 1 u stawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm.; dalej: „k.wyb.”) w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o., Sąd Najwyższy rozpatruje protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym i wydaje, w formie postanowienia, opinię w sprawie protestu. Jednocześnie, w myśl art. 243 § 1 k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o. , Sąd Najwyższy powinien pozostawić bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych. Obowiązek rozpoznania przez Sąd Najwyższy (na mocy wyżej powołanych przepisów ustrojowych) protestu referendalnego w postępowaniu nieprocesowym oznacza w szczególności, że protest powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego, w tym zawierać podpis skarżącego albo jego przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (zob. art. 126 § 1 pkt 6 w zw. z art. 187 § 1 w zw. z art. 511 § 1 k.p.c.). Wniesiony w niniejszej sprawie protest referendalny nie został podpisany przez skarżącego, co oznacza, że jest on obarczony brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie mu biegu, a zarazem niepodlegającym konwalidacji. Skutkuje to koniecznością pozostawienia protestu bez dalszego biegu (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 30 lipca 2020 r., I NSW 4414/20). Wskazać bowiem należy, że w u chwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 25 października 2023 r., I NZP 8/23 – której nadano moc zasady prawnej – przesądzono, że w postępowaniu zainicjowanym protestem przeciwko ważności referendum nie mają zastosowania przepisy art. 130 § 1-2 oraz art. 130 1a § 1-3 k.p.c., regulujące postępowanie naprawcze w sytuacji, kiedy pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych. W konsekwencji brak jest podstaw do wezwania skarżącego do usunięcia wskazanego wyżej braku formalnego protestu poprzez jego podpisanie Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 243 § 1 in principio k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o., postanowił jak w sentencji. [SOP] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI