I NSWR 211/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protesty przeciwko ważności referendum z 15 października 2023 r. bez dalszego biegu z powodu braków formalnych.
Skarżący wnieśli protesty przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego z 15 października 2023 r., domagając się jego unieważnienia. Sąd Najwyższy, rozpatrując protesty w składzie 3 sędziów, postanowił pozostawić je bez dalszego biegu. Uzasadnieniem był brak formalny w postaci niepodania przez skarżących numerów PESEL, co uniemożliwia nadanie protestom biegu i nie podlega konwalidacji.
W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpatrywał protesty wniesione przez grupę obywateli przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, które odbyło się 15 października 2023 r. Skarżący domagali się unieważnienia referendum. Sąd Najwyższy, działając w składzie trzech sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 listopada 2023 r., postanowił pozostawić wszystkie wniesione protesty bez dalszego biegu. Podstawą takiej decyzji był brak formalny, jakim było niepodanie przez skarżących ich numerów PESEL. Zgodnie z przepisami ustawy o referendum ogólnokrajowym oraz Kodeksu wyborczego, protest przeciwko ważności referendum wnosi się do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum. Sąd rozpatruje protest w postępowaniu nieprocesowym i wydaje opinię w formie postanowienia. Kluczowe jest jednak, że Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest niespełniający warunków formalnych. W tym przypadku, brak numerów PESEL w protestach został uznany za taki brak formalny, który uniemożliwia nadanie sprawie biegu i nie podlega konwalidacji, co skutkuje koniecznością pozostawienia protestów bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak numeru PESEL w proteście przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego stanowi brak formalny, który uniemożliwia nadanie mu biegu i nie podlega konwalidacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że protest jako pismo procesowe musi spełniać wymogi formalne, w tym zawierać oznaczenie numeru PESEL skarżących będących osobami fizycznymi. Brak tego oznaczenia jest brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie protestowi biegu, co skutkuje koniecznością pozostawienia go bez dalszego biegu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestów bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. S. | osoba_fizyczna | skarżący |
| A. P. | osoba_fizyczna | skarżący |
| L. P. | osoba_fizyczna | skarżący |
| R. K. | osoba_fizyczna | skarżący |
| D. K. | osoba_fizyczna | skarżący |
| M. Z. | osoba_fizyczna | skarżący |
| J. W. | osoba_fizyczna | skarżący |
| O. K. | osoba_fizyczna | skarżący |
| A. K. | osoba_fizyczna | skarżący |
| T. K. | osoba_fizyczna | skarżący |
| E. Z. | osoba_fizyczna | skarżący |
| K. J. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (7)
Główne
u.r.o. art. 34 § 1
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
Protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.
Pomocnicze
u.r.o. art. 34 § 2
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
k.wyb. art. 242 § 1
Ustawa Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy rozpatruje protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym i wydaje, w formie postanowienia, opinię w sprawie protestu.
k.wyb. art. 243 § 1
Ustawa Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy powinien pozostawić bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych.
k.p.c. art. 126 § 2
Ustawa Kodeks postępowania cywilnego
Pismo procesowe powinno zawierać oznaczenie numeru Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) skarżących, będących osobami fizycznymi.
k.p.c. art. 187 § 1
Ustawa Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 511 § 1
Ustawa Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protesty nie spełniają wymogów formalnych, ponieważ nie zawierają numerów PESEL skarżących.
Godne uwagi sformułowania
protesty są obarczone brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie im biegu, a zarazem niepodlegającym konwalidacji Sąd Najwyższy powinien pozostawić bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych.
Skład orzekający
Paweł Czubik
przewodniczący, sprawozdawca
Oktawian Nawrot
członek
Tomasz Przesławski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne protestów referendalnych i konsekwencje ich niespełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury związanej z protestami referendalnymi i wymogiem podania numeru PESEL.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z punktu widzenia procedury administracyjnej i wyborczej, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
“Referendum pod znakiem zapytania? Sąd Najwyższy odrzuca protesty z powodu braków formalnych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSWR 211/23 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Oktawian Nawrot SSN Tomasz Przesławski w sprawie z protestów H. S. , A. P. , L. P., R. K., D. K., M. Z., J. W. , O. K., A. K., T. K., E. Z. i K. J. z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego przeciwko ważności referendum zarządzonego na dzień 15 października 2023 r. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 listopada 2023 r., postanawia: pozostawić protesty bez dalszego biegu. [SOP] UZASADNIENIE Wskazani w postanowieniu skarżący wnieśli protesty przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, zarządzonego na dzień 15 października 2023 r., domagając się jego unieważnienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protesty należało pozostawić bez dalszego biegu. Zgodnie z art. 34 ust. 1 u stawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851 ze zm.; dalej: „u.r.o.”), protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Stosownie przy tym do treści art. 242 § 1 u stawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 2408 ze zm.; dalej: „k.wyb.”) w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o., Sąd Najwyższy rozpatruje protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym i wydaje, w formie postanowienia, opinię w sprawie protestu. Jednocześnie, w myśl art. 243 § 1 k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o. , Sąd Najwyższy powinien pozostawić bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych. Obowiązek rozpoznania przez Sąd Najwyższy protestu referendalnego w postępowaniu nieprocesowym oznacza w szczególności, że protest – jako pierwsze pismo w sprawie – powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego, w tym zawierać oznaczenie numeru Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) skarżących, będących osobami fizycznymi (zob. art. 126 § 2 pkt 2 w zw. z art. 187 § 1 w zw. z art. 511 § 1 k.p.c.). We wniesionych protestach referendalnych skarżący nie oznaczyli swoich numerów PESEL, co oznacza, że protesty są obarczone brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie im biegu, a zarazem niepodlegającym konwalidacji. Skutkuje to koniecznością pozostawienia protestów bez dalszego biegu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2023 r., I NSW 11/23 ). Z powyższych względów Sąd Najwyższy, postanowił jak w sentencji. [ms] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI