I NSWR 1734/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest przeciwko ważności referendum bez dalszego biegu z powodu braków formalnych.
K. B. wniosła protest o unieważnienie referendum z 15 października 2023 r., zarzucając przestępstwa przeciwko wyborom. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, pozostawił protest bez dalszego biegu z powodu braków formalnych, takich jak brak adresu i numeru PESEL protestującego. Podkreślono, że w sprawach protestów referendalnych nie stosuje się przepisów o wzywaniu do uzupełnienia braków formalnych.
Protest K. B. dotyczący unieważnienia referendum ogólnokrajowego z dnia 15 października 2023 r. został złożony z powodu zarzutów o przestępstwa przeciwko wyborom. Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych rozpoznał protest na posiedzeniu niejawnym i postanowił pozostawić go bez dalszego biegu. Uzasadnienie wskazuje na istotne braki formalne protestu, w tym brak adresu i numeru PESEL protestującego. Sąd odwołał się do ustawy o referendum ogólnokrajowym, Kodeksu wyborczego oraz Kodeksu postępowania cywilnego, podkreślając, że w sprawach protestów referendalnych nie stosuje się procedury wzywania do uzupełnienia braków formalnych, zgodnie z uchwałą SN z dnia 25 października 2023 r., I NZP 8/23, która nadała moc zasady prawnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, protest obarczony brakami formalnymi podlega pozostawieniu bez dalszego biegu, a przepisy o wzywaniu do uzupełnienia braków formalnych nie mają zastosowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na ustawę o referendum ogólnokrajowym oraz uchwałę SN I NZP 8/23, która nadała moc zasady prawnej, stwierdzając, że w postępowaniach zainicjowanych protestami referendalnymi nie stosuje się przepisów k.p.c. o wzywaniu do uzupełnienia braków formalnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (5)
Główne
u.o.r.o.
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
k.w.
Kodeks wyborczy
Pomocnicze
k.p.c. art. 126
Kodeks postępowania cywilnego
Ogólne warunki pisma procesowego.
k.p.c. art. 130 § § 1-2
Kodeks postępowania cywilnego
Nie mają zastosowania w sprawach protestów referendalnych.
k.p.c. art. 130a § § 1-3
Kodeks postępowania cywilnego
Nie mają zastosowania w sprawach protestów referendalnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest obarczony brakami formalnymi (brak adresu i numeru PESEL).
Godne uwagi sformułowania
każdy protest referendalny musi spełniać określone wymogi formalne nie ma zastosowania przepisy art. 130 § 1-2 oraz art. 130a § 1-3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego W sprawach dotyczących protestów referendalnych nie wzywa się zatem skarżących do uzupełnienia braku formalnego pisma.
Skład orzekający
Tomasz Przesławski
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Czubik
członek
Oktawian Nawrot
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania protestów referendalnych i brak możliwości uzupełniania braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań dotyczących ważności referendum ogólnokrajowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy specyficznego rodzaju postępowania (protest referendalny), co czyni ją interesującą głównie dla prawników specjalizujących się w prawie wyborczym.
“Protest referendalny odrzucony. Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe zasady formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSWR 1734/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Czubik SSN Oktawian Nawrot w sprawie z protestu K. B. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 23 listopada 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. (r.g.) UZASADNIENIE Pismem nadanym w dniu 25 października 2023 r. w placówce pocztowej (data stempla pocztowego) K. B. wniosła o „unieważnienie referendum” przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r. z uwagi na „dopuszczenie się przestępstwa przeciwko wyborom” mającego zmasowany charakter na terytorium całego kraju. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wywiedziony protest referendalny pozostawiono bez dalszego biegu z uwagi na to, że obarczony jest brakami formalnymi. W pierwszej kolejności wskazać należy, że każdy protest referendalny musi spełniać określone wymogi formalne sprecyzowane w ustawie z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym, Kodeksie wyborczym, jak również odpowiadać ogólnym warunkom pisma procesowego określonym w art. 126 i następnych k.p.c. Niezbędne jest zatem, aby protest referendalny zawierał: 1. oznaczenie podmiotu wnoszącego protest z podaniem jego adresu i numeru PESEL, 2. oznaczenie pełnomocnika wraz ze wskazaniem jego adresu – jeżeli został ustanowiony (do protestu należy dołączyć dokument pełnomocnictwa), 3. wniosek o stwierdzenie nieważności referendum lub referendum w obwodzie, 4. zarzuty, 5. przedstawienie lub wskazanie dowodów, na których oparto zarzuty, 6. uzasadnienie zarzutów, 7. własnoręczny podpis skarżącego lub jego pełnomocnika. Jednocześnie podkreślić należy, że Sąd Najwyższy uchwałą z 25 października 2023 r., I NZP 8/23, której nadano moc zasady prawnej, jednoznacznie stwierdził, że „w postępowaniach zainicjowanych protestami przeciwko ważności wyborów: do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz do Parlamentu Europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej, o których mowa w ustawie z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277, ze zm.), a także w postępowaniu zainicjowanym protestem przeciwko ważności referendum, o którym mowa w ustawie z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851, ze zm.), nie mają zastosowania przepisy art. 130 § 1-2 oraz art. 130 1a § 1-3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1550, ze zm.)”. W sprawach dotyczących protestów referendalnych nie wzywa się zatem skarżących do uzupełnienia braku formalnego pisma. W świetle powyższego, z uwagi na to, że analizowany protest referendalny zawiera braki formalne w postaci braku adresu i numeru PESEL, należało pozostawić go bez dalszego biegu. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI