I NSWR 2032/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego bez dalszego biegu z powodu wniesienia go po upływie ustawowego terminu.
Skarżąca złożyła protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, domagając się jego unieważnienia z powodu rzekomego przestępstwa przeciwko referendum. Sąd Najwyższy, analizując przepisy ustawy o referendum ogólnokrajowym i Kodeksu wyborczego, stwierdził, że protest został wniesiony po upływie 7-dniowego terminu od dnia ogłoszenia wyników referendum w Dzienniku Ustaw. W związku z tym, protest został pozostawiony bez dalszego biegu.
Protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, zarządzonego na 15 października 2023 r., został złożony przez U.S. w dniu 26 października 2023 r. Skarżąca domagała się unieważnienia referendum z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko referendum. Sąd Najwyższy, działając w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, rozpoznał protest na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy o referendum ogólnokrajowym, protest należy wnieść w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw. Termin ten, zgodnie z przepisami Kodeksu wyborczego, rozpoczął bieg w dniu 19 października 2023 r. (dzień po publikacji w Dzienniku Ustaw) i upłynął z dniem 25 października 2023 r. Ponieważ protest został nadany pocztą dopiero 26 października 2023 r., Sąd Najwyższy uznał go za wniesiony z uchybieniem terminu i postanowił pozostawić go bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, protest został wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Ustawa o referendum ogólnokrajowym przewiduje 7-dniowy termin na wniesienie protestu od dnia ogłoszenia wyniku referendum w Dzienniku Ustaw. Termin ten rozpoczął bieg 19 października 2023 r. i upłynął 25 października 2023 r. Protest nadano pocztą 26 października 2023 r., co oznacza uchybienie terminowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. S. | inne | skarżąca |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
u.r.o. art. 34 § 1
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
Protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.
Pomocnicze
u.r.o. art. 34 § 2
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
Do warunków i trybu wnoszenia protestu stosuje się odpowiednio przepisy Ustawy Kodeks wyborczy.
k.wyb. art. 241 § 1
Ustawa Kodeks wyborczy
Nadanie w terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.
k.wyb. art. 243 § 1
Ustawa Kodeks wyborczy
Pozostawienie protestu bez dalszego biegu w przypadku wniesienia z uchybieniem terminu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest wniesiony po terminie.
Godne uwagi sformułowania
protest należało pozostawić bez dalszego biegu siedmiodniowy termin do wnoszenia protestów przeciwko ważności referendum rozpoczął bieg w dniu 19 października 2023 r. i upłynął z dniem 25 października 2023 r. protest referendalny został nadany [...] dopiero w dniu 26 października 2023 r., a zatem już po zakończeniu biegu terminu do jego wniesienia.
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący, sprawozdawca
Krzysztof Wiak
członek
Paweł Wojciechowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Terminowość wnoszenia protestów referendalnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie procedury wnoszenia protestów referendalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - uchybienia terminu, co czyni ją mniej interesującą z punktu widzenia szerszej publiczności, ale istotną dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSWR 2032/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Wiak SSN Paweł Wojciechowski w sprawie z protestu U. S. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na 15 października 2023 r. przy udziale Prokuratora Generalnego oraz Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 listopada 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Pismem z 26 października 2023 r. (data nadania w placówce pocztowej) U.S. (dalej: „skarżąca”) złożyła protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, zarządzonego na dzień 15 października 2023 r., domagając się jego unieważnienia z uwagi na dopuszczenie się przestępstwa przeciwko referendum. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Zgodnie z art. 34 ust. 1 U stawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851 ze zm.; dalej: „u.r.o.”), protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Ponadto, stosownie do treści art. 34 ust. 2 u.r.o., do warunków i trybu wnoszenia protestu stosuje się odpowiednio przepisy Ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”). Oznacza to, że siedmiodniowy termin, określony w art. 34 ust. 1 u.r.o., do wniesienia protestu referendalnego zaczyna biec od dnia następnego po dniu ogłoszenia przez Państwową Komisję Wyborczą wyniku referendum w Dzienniku Ustaw, przy czym nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego (art. 241 § 1 in fine k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o.). Obwieszczenie Państwowej Komisji Wyborczej o wynikach głosowania i wyniku referendum przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r. zostało wydane w dniu 17 października 2023 r. i opublikowane w Dzienniku Ustaw w dniu 18 października 2023 r. pod pozycją 2236. Oznacza to, że siedmiodniowy termin do wnoszenia protestów przeciwko ważności referendum rozpoczął bieg w dniu 19 października 2023 r. i upłynął z dniem 25 października 2023 r. Tymczasem w niniejszej sprawie protest referendalny został nadany za pośrednictwem jednej z placówek P. Spółki Akcyjnej w W. dopiero w dniu 26 października 2023 r., a zatem już po zakończeniu biegu terminu do jego wniesienia. Powoduje to konieczność pozostawienia protestu skarżącej bez dalszego biegu, jako wniesionego z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Powyższe powoduje konieczność pozostawienia protestu skarżącej bez dalszego biegu na podstawie art. 243 § 1 in principio k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o., jako wniesionego z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [ms] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI