I NSWR 2/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu protest dotyczący ważności referendum ogólnokrajowego, uznając go za przedwczesny.
J. G. wniosła do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego z 15 października 2023 r. Sąd Najwyższy, działając na podstawie ustawy o referendum ogólnokrajowym i Kodeksu wyborczego, uznał protest za przedwczesny, ponieważ został złożony przed oficjalnym ogłoszeniem wyniku referendum w Dzienniku Ustaw. W związku z tym, protest został pozostawiony bez dalszego biegu.
Protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego z dnia 15 października 2023 r. został wniesiony do Sądu Najwyższego przez J. G. w dniu 15 października 2023 r. (przesłany 16 października 2023 r.). Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy o referendum ogólnokrajowym, protest taki wnosi się w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw. Ogłoszenie wyniku referendum nastąpiło 18 października 2023 r. w Dzienniku Ustaw. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 34 ust. 2 ustawy o referendum ogólnokrajowym oraz przepisy Kodeksu wyborczego, a także utrwalone orzecznictwo, stwierdził, że protest został złożony przedwcześnie, tj. przed dniem ogłoszenia wyniku referendum. W związku z tym, że protest nie spełniał wymogów formalnych, Sąd Najwyższy pozostawił go bez dalszego biegu, podkreślając jednocześnie, że niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, protest złożony przed dniem ogłoszenia wyniku referendum w Dzienniku Ustaw jest niedopuszczalny i podlega pozostawieniu bez dalszego biegu jako przedwczesny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na przepisach ustawy o referendum ogólnokrajowym i Kodeksu wyborczego, które precyzują termin do wniesienia protestu. Termin ten rozpoczyna bieg od dnia ogłoszenia wyniku referendum w Dzienniku Ustaw. Protest złożony przed tym terminem jest przedwczesny i nie może być rozpoznany merytorycznie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
u.r.o. art. 34 § 1
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
Protest przeciwko ważności referendum wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.
Pomocnicze
u.r.o. art. 34 § 2
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
Do warunków i trybu wnoszenia protestu przeciwko ważności referendum stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy.
k.wyb. art. 241
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241.
k.wyb. art. 243 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest został złożony przed ogłoszeniem wyniku referendum w Dzienniku Ustaw, co stanowi naruszenie art. 34 ust. 1 u.r.o. w zw. z art. 243 § 1 k.wyb.
Godne uwagi sformułowania
Protest referendalny wniesiony przez Skarżącą należało uznać za przedwczesny, ponieważ został złożony przed ogłoszeniem wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw, co stanowi naruszenie art. 243 § 1 k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o.
Skład orzekający
Paweł Czubik
przewodniczący-sprawozdawca
Oktawian Nawrot
członek
Tomasz Przesławski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Terminowość wnoszenia protestów przeciwko ważności referendum i skutki ich naruszenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawach referendum.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy formalnych aspektów procedury odwoławczej w kontekście referendum, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Referendum pod znakiem zapytania? Sąd Najwyższy rozstrzyga o terminach.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSWR 2/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Oktawian Nawrot SSN Tomasz Przesławski w sprawie z protestu J. G. z udziałem Prokuratora Generalnego oraz Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na dzień 15 października 2023 r. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 9 listopada 2023 r. postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Pismem z 15 października 2023 r. (przesłanym 16 października 2023 r.) J. G. wniosła do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności referendum przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851 ze zm., dalej: „u.r.o.”), protest przeciwko ważności referendum wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Stosownie do art. 34 ust. 2 u.r.o., d o warunków i trybu wnoszenia protestu przeciwko ważności referendum stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”). Ogłoszenie wyniku referendum nastąpiło 18 października 2023 r. w Dzienniku Ustaw poz. 2236, obwieszczeniem Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 17 października 2023 r. Termin do złożenia protestu rozpoczął więc bieg 18 października 2023 r. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241. Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu (art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego). W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że protest wniesiony przed dniem ogłoszenia wyniku referendum w Dzienniku Ustaw jako przedwczesny podlega pozostawieniu bez dalszego biegu (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 26 czerwca 2003 r., III SW 46/03). Protest referendalny wniesiony przez Skarżącą należało uznać za przedwczesny, ponieważ został złożony przed ogłoszeniem wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw, co stanowi naruszenie art. 243 § 1 k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. (r.g.) [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI