I NSWR 1614/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu protest dotyczący ważności referendum ogólnokrajowego z powodu braku formalnego w postaci niepodania numeru PESEL.
Skarżąca wniosła protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego z 15 października 2023 r., domagając się jego unieważnienia. Sąd Najwyższy, rozpatrując protest w składzie 3 sędziów, postanowił pozostawić go bez dalszego biegu. Uzasadnieniem była niezgodność protestu z wymogami formalnymi, w szczególności brak oznaczenia numeru PESEL skarżącej, co uniemożliwia nadanie mu biegu i nie podlega konwalidacji.
Protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na dzień 15 października 2023 r. został wniesiony przez Ł. P. do Sądu Najwyższego. Skarżąca domagała się unieważnienia referendum. Sąd Najwyższy, działając w składzie trzech sędziów, rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu. Podstawą prawną rozstrzygnięcia były przepisy ustawy o referendum ogólnokrajowym oraz Kodeksu wyborczego, które określają wymogi formalne dla protestu. Zgodnie z art. 243 § 1 k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o., Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych. W analizowanym przypadku protest nie zawierał numeru PESEL skarżącej, co stanowiło brak formalny uniemożliwiający nadanie mu biegu i niepodlegający konwalidacji. Sąd powołał się na podobne rozstrzygnięcie w sprawie I NSW 11/23.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, protest powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu z powodu braku formalnego.
Uzasadnienie
Protest jako pismo procesowe musi spełniać wymogi formalne, w tym zawierać oznaczenie numeru PESEL osoby fizycznej. Brak tego elementu stanowi wadę uniemożliwiającą nadanie biegu sprawie i niepodlegającą konwalidacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. P. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | instytucja | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (7)
Główne
u.r.o. art. 34 § 1
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
Protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.
k.wyb. art. 243 § 1
Ustawa Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy powinien pozostawić bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych.
Pomocnicze
u.r.o. art. 34 § 2
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
k.wyb. art. 242 § 1
Ustawa Kodeks wyborczy
k.wyb. art. 126 § 2
Ustawa Kodeks wyborczy
Wymogi formalne pisma procesowego, w tym oznaczenie numeru PESEL dla osoby fizycznej.
k.wyb. art. 187 § 1
Ustawa Kodeks wyborczy
Wymogi formalne pisma procesowego.
k.wyb. art. 511 § 1
Ustawa Kodeks wyborczy
Dotyczy postępowania nieprocesowego, w tym wymogów formalnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie zawiera numeru PESEL skarżącej.
Godne uwagi sformułowania
protest jest obarczony brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie mu biegu, a zarazem niepodlegającym konwalidacji.
Skład orzekający
Paweł Czubik
przewodniczący, sprawozdawca
Oktawian Nawrot
członek
Tomasz Przesławski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne protestów referendalnych i innych pism procesowych wnoszonych przez osoby fizyczne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury protestu referendalnego i konkretnego braku formalnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z wymogami formalnymi pisma procesowego, a nie meritum referendum.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSWR 1614/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Oktawian Nawrot SSN Tomasz Przesławski w sprawie z protestu Ł. P. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na dzień 15 października 2023 r., przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 listopada 2023 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Skarżąca wniosła protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, zarządzonego na dzień 15 października 2023 r., domagając się jego unieważnienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Zgodnie z art. 34 ust. 1 u stawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851 ze zm.; dalej: „u.r.o.”), protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Stosownie przy tym do treści art. 242 § 1 u stawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 2408 ze zm.; dalej: „k.wyb.”) w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o., Sąd Najwyższy rozpatruje protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym i wydaje, w formie postanowienia, opinię w sprawie protestu. Jednocześnie, w myśl art. 243 § 1 k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o. , Sąd Najwyższy powinien pozostawić bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych. Obowiązek rozpoznania przez Sąd Najwyższy protestu referendalnego w postępowaniu nieprocesowym oznacza w szczególności, że protest – jako pierwsze pismo w sprawie – powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego, w tym zawierać oznaczenie numeru Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) Skarżącej, będącej osobą fizyczną (zob. art. 126 § 2 pkt 2 w zw. z art. 187 § 1 w zw. z art. 511 § 1 k.p.c.). We wniesionym proteście referendalnym Skarżąca nie oznaczyła swojego numeru PESEL, co oznacza, że protest jest obarczony brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie mu biegu, a zarazem niepodlegającym konwalidacji. Skutkuje to koniecznością pozos tawienia protestu bez dalszego biegu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2023 r., I NSW 11/23 ). Z powyższych względów Sąd Najwyższy, postanowił jak w sentencji. [ms] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI