I NSWR 1579/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest przeciwko ważności referendum bez dalszego biegu z powodu braków formalnych.
E. K. złożył protest o unieważnienie referendum z 15 października 2023 r., zarzucając przestępstwa przeciwko wyborom. Sąd Najwyższy, działając w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, pozostawił protest bez dalszego biegu. Uzasadnieniem był brak formalny pisma, w szczególności brak numeru PESEL protestującego, którego nie można było ustalić na podstawie podanych danych.
Protestujący E. K. wniósł o unieważnienie referendum ogólnokrajowego przeprowadzonego 15 października 2023 r., powołując się na zarzuty o przestępstwa przeciwko wyborom na masową skalę. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu. Jako podstawę rozstrzygnięcia wskazano oczywisty brak formalny protestu. Sąd przypomniał, że protest referendalny musi spełniać wymogi formalne określone w ustawie o referendum ogólnokrajowym, Kodeksie wyborczym oraz Kodeksie postępowania cywilnego, w tym zawierać oznaczenie wnoszącego, wniosek, zarzuty, dowody, uzasadnienie i podpis. Podkreślono, że w sprawach dotyczących protestów referendalnych nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania cywilnego o wzywaniu do uzupełnienia braków formalnych, co potwierdziła uchwała SN z mocą zasady prawnej (I NZP 8/23). W analizowanym przypadku brak formalny polegał na braku numeru PESEL protestującego, którego nie udało się ustalić na podstawie podanych danych, co skutkowało koniecznością pozostawienia protestu bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, protest referendalny zawierający braki formalne, których nie można usunąć w trybie przewidzianym dla pism procesowych, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że protest referendalny musi spełniać wymogi formalne. W sprawach referendalnych nie stosuje się przepisów o wzywaniu do uzupełnienia braków formalnych. Brak numeru PESEL, niemożliwy do ustalenia na podstawie innych danych, stanowi taki brak formalny, który skutkuje pozostawieniem protestu bez dalszego biegu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (5)
Główne
u.o.r.o.
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
k.w.
Kodeks wyborczy
Pomocnicze
k.p.c. art. 126
Kodeks postępowania cywilnego
Ogólne warunki pisma procesowego, ale nie stosuje się art. 130 § 1-2 oraz art. 130a § 1-3 w sprawach referendalnych.
k.p.c. art. 130 § § 1-2
Kodeks postępowania cywilnego
Nie mają zastosowania w postępowaniach referendalnych.
k.p.c. art. 130a § § 1-3
Kodeks postępowania cywilnego
Nie mają zastosowania w postępowaniach referendalnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest referendalny obarczony jest brakiem formalnym w postaci braku numeru PESEL, którego nie można ustalić na podstawie podanych danych.
Godne uwagi sformułowania
każdy protest referendalny musi spełniać określone wymogi formalne w sprawach dotyczących protestów referendalnych nie wzywa się zatem skarżących do uzupełnienia braku formalnego pisma
Skład orzekający
Tomasz Przesławski
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Czubik
członek
Oktawian Nawrot
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania protestów referendalnych i brak możliwości uzupełniania braków formalnych w takich sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawach referendalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest istotna z punktu widzenia procedury referendalnej i stosowania przepisów KPC, ale brakuje w niej szerszego kontekstu faktycznego czy społecznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSWR 1579/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Czubik SSN Oktawian Nawrot w sprawie z protestu E. K. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 23 listopada 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. (r.g.) UZASADNIENIE Pismem nadanym w dniu 25 października 2023 r. w placówce pocztowej (data stempla pocztowego) E. K. wniósł o „unieważnienie referendum” przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r. z uwagi na „dopuszczenie się przestępstwa przeciwko wyborom” mającego zmasowany charakter na terytorium całego kraju. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wywiedziony protest referendalny pozostawiono bez dalszego biegu z uwagi na to, że obarczony jest brakiem formalnym. W pierwszej kolejności wskazać należy, że każdy protest referendalny musi spełniać określone wymogi formalne sprecyzowane w ustawie z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym, Kodeksie wyborczym, jak również odpowiadać ogólnym warunkom pisma procesowego określonym w art. 126 i następnych k.p.c. Niezbędne jest zatem, aby protest referendalny zawierał: 1. oznaczenie podmiotu wnoszącego protest z podaniem jego adresu i numeru PESEL, 2. oznaczenie pełnomocnika wraz ze wskazaniem jego adresu – jeżeli został ustanowiony (do protestu należy dołączyć dokument pełnomocnictwa), 3. wniosek o stwierdzenie nieważności referendum lub referendum w obwodzie, 4. zarzuty, 5. przedstawienie lub wskazanie dowodów, na których oparto zarzuty, 6. uzasadnienie zarzutów, 7. własnoręczny podpis skarżącego lub jego pełnomocnika. Jednocześnie podkreślić należy, że Sąd Najwyższy uchwałą z 25 października 2023 r., I NZP 8/23, której nadano moc zasady prawnej, jednoznacznie stwierdził, że „w postępowaniach zainicjowanych protestami przeciwko ważności wyborów: do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz do Parlamentu Europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej, o których mowa w ustawie z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277, ze zm.), a także w postępowaniu zainicjowanym protestem przeciwko ważności referendum, o którym mowa w ustawie z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851, ze zm.), nie mają zastosowania przepisy art. 130 § 1-2 oraz art. 130 1a § 1-3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1550, ze zm.)”. W sprawach dotyczących protestów referendalnych nie wzywa się zatem skarżących do uzupełnienia braku formalnego pisma. W świetle powyższego, z uwagi na to, że analizowany protest referendalny zawiera brak formalny w postaci braku numeru PESEL i niemożliwości jego ustalenia na podstawie podanych w piśmie danych osobowych i adresowych, należało pozostawić go bez dalszego biegu. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI