I NSWR 154/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest dotyczący wykluczenia wyborcy z rejestru bez dalszego biegu, uznając go za niedopuszczalny ze względu na przedmiot.
Skarżący K.S. wniósł do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, kwestionując przyczynę wykluczenia go z rejestru wyborców. Sąd Najwyższy, powołując się na ustawę o referendum ogólnokrajowym, uznał, że protest nie dotyczy dopuszczenia się przestępstwa przeciwko referendum ani naruszenia przepisów dotyczących głosowania czy wyników. W związku z tym, protest został pozostawiony bez dalszego biegu jako niedopuszczalny.
Skarżący K.S. złożył do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, domagając się wyjaśnienia przyczyn wykluczenia go z rejestru wyborców, co skutkowało pozbawieniem go praw obywatelskich w referendum z 15 października 2023 r. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, odwołał się do przepisów ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym. Zgodnie z art. 33 ust. 1 tej ustawy, protest przeciwko ważności referendum może być wniesiony jedynie ze względu na zarzut dopuszczenia się przestępstwa przeciwko referendum lub naruszenia przepisów dotyczących głosowania, ustalenia wyników lub samego wyniku referendum. Sąd podkreślił, że wszelkie inne zarzuty wykraczają poza ustawowy przedmiot protestu i czynią go niedopuszczalnym. Dodatkowo, zgodnie z art. 34 ust. 1 i 2 ustawy o referendum, protest wnosi się w terminie 7 dni od ogłoszenia wyniku referendum, a do jego warunków i trybu stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu wyborczego. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych. W niniejszej sprawie pismo Skarżącego nie dotyczyło kwestii objętych zakresem art. 33 ust. 1 ustawy o referendum. W związku z tym, na podstawie art. 34 ust. 2 ustawy o referendum w związku z art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, protest przeciwko ważności referendum może być wniesiony jedynie ze względu na zarzut dopuszczenia się przestępstwa przeciwko referendum lub naruszenia przepisów ustawy dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyniku referendum.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 33 ust. 1 ustawy o referendum ogólnokrajowym, który precyzyjnie określa przedmiot protestu. Wykluczenie wyborcy z rejestru nie mieści się w katalogu przyczyn uzasadniających protest przeciwko ważności referendum.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.S. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | udział |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | udział |
Przepisy (7)
Główne
u.r.o. art. 33 § 1
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
Określa przedmiot protestu przeciwko ważności referendum.
u.r.o. art. 34 § 1
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
Określa termin i sposób wnoszenia protestu.
u.r.o. art. 34 § 2
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
Odwołuje się do przepisów Kodeksu wyborczego w zakresie warunków i trybu wnoszenia protestu.
Pomocnicze
k.wyb. art. 241
Kodeks wyborczy
k.wyb. art. 242 § 1
Kodeks wyborczy
Określa skład sądu rozpatrującego protest.
k.wyb. art. 243 § 1
Kodeks wyborczy
Podstawa do pozostawienia protestu bez dalszego biegu.
k.p.c. art. 125
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy warunków pisma procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest nie dotyczy spraw określonych w art. 33 ust. 1 ustawy o referendum ogólnokrajowym.
Godne uwagi sformułowania
Wszelkie inne zarzuty stanowią wyjście poza przewidziany ustawą przedmiot protestu, co czyni go niedopuszczalnym. pismo Skarżącego nie mieści się w przedmiocie protestu określonym w art. 33 ust. 1 u.r.o.
Skład orzekający
Janusz Niczyporuk
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Demendecki
członek
Elżbieta Karska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu przedmiotowego protestu przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury protestu w sprawie referendum, nie ma zastosowania do innych rodzajów postępowań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wąskiego zakresu prawa wyborczego, co czyni ją mało interesującą dla szerokiej publiczności, ale może być istotna dla specjalistów od prawa wyborczego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSWR 154/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki SSN Elżbieta Karska w sprawie z protestu K.S., przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 listopada 2023 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Pismem z 19 października 2023 r. (data stempla pocztowego) K. S. (dalej: „Skarżący”) wniósł do Sądu Najwyższego zapytanie o wyjaśnienie przyczyny wykluczenie jego osoby z rejestru wyborców, co skutkowało pozbawieniem go konstytucyjnych praw obywatelskich referendum ogólnokrajowym w dniu 15 października 2023 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zasady wnoszenia protestów przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego określa ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851 ze zm., dalej: „u.r.o.”). Zgodnie z art. 33 ust. 1 tej ustawy, przeciwko ważności referendum może być wniesiony protest ze względu na zarzut dopuszczenia się przestępstwa przeciwko referendum lub naruszenia przepisów u.r.o. dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyniku referendum. Wszelkie inne zarzuty stanowią wyjście poza przewidziany ustawą przedmiot protestu, co czyni go niedopuszczalnym (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 listopada 2007 r., III SW 30/07, niepublikowane). Zgodnie natomiast z art. 34 ust. 1, protest przeciwko ważności referendum wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Stosownie do art. 34 ust. 2 u.r.o., do warunków i trybu wnoszenia protestu przeciwko ważności referendum stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”). Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241 k.wyb. Zgodnie z art. 242. § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym. Warunki pisma procesowego zostały zaś ujęte w art. 125 i nast. k.p.c. W rozpoznawanej sprawie pismo Skarżącego nie mieści się w przedmiocie protestu określonym w art. 33 ust. 1 u.r.o., bowiem nie dotyczy dopuszczenia się przestępstwa przeciwko referendum lub naruszenia przepisów tej ustawy dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyniku referendum. Z powyższych względów, na podstawie art. 34 ust. 2 u.r.o. w zw. z art. 243 § 1 k.wyb. postanowiono o pozostawieniu protestu wyborczego bez dalszego biegu. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI