I NSWR 1388/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest przeciwko ważności referendum bez dalszego biegu z powodu braku numeru PESEL skarżącego.
K. S. złożył protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego z 15 października 2023 r. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu wyborczego i ustawy o referendum ogólnokrajowym, pozostawił protest bez dalszego biegu. Głównym powodem było niepodanie przez skarżącego numeru PESEL, co stanowiło brak formalny uniemożliwiający nadanie biegu sprawie.
Protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego z dnia 15 października 2023 r. został złożony przez K. S. do Sądu Najwyższego. Zgodnie z ustawą o referendum ogólnokrajowym, protest należy wnieść na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum. Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym. Kluczowym wymogiem formalnym, wynikającym z Kodeksu wyborczego i Kodeksu postępowania cywilnego, jest oznaczenie numeru PESEL skarżącego będącego osobą fizyczną. W analizowanej sprawie skarżący nie podał swojego numeru PESEL, co stanowiło brak formalny uniemożliwiający nadanie protestowi dalszego biegu. Sąd Najwyższy podkreślił, że w postępowaniu zainicjowanym protestem referendalnym nie mają zastosowania przepisy o postępowaniu naprawczym, co oznacza brak możliwości wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Podanie numeru PESEL służy nie tylko identyfikacji, ale także uprawdopodobnieniu wniesienia protestu przez właściwą osobę i minimalizacji ryzyka podszywania się.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, brak numeru PESEL stanowi brak formalny, który skutkuje pozostawieniem protestu bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy Kodeksu wyborczego i Kodeksu postępowania cywilnego, które wymagają podania numeru PESEL przez osobę fizyczną wnoszącą pismo procesowe. Podkreślono, że w postępowaniu referendalnym nie stosuje się przepisów o naprawianiu braków formalnych, a podanie PESEL jest istotne dla identyfikacji i zapobiegania podszywaniu się.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (11)
Główne
u.r.o. art. 34 § 1
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
Protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.
u.r.o. art. 34 § 2
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
Sąd Najwyższy rozpatruje protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego w formie postanowienia.
k.wyb. art. 242 § 1
Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy rozpatruje protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym.
k.wyb. art. 243 § 1
Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy powinien pozostawić bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych.
Pomocnicze
k.wyb. art. 126 § 2
Kodeks wyborczy
Pismo procesowe powinno zawierać oznaczenie numeru PESEL skarżącego, będącego osobą fizyczną.
k.p.c. art. 187 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi pisma procesowego, w tym oznaczenie stron.
k.p.c. art. 511 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów k.p.c. do postępowań nieprocesowych.
k.p.c. art. 130 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o postępowaniu naprawczym, które nie mają zastosowania w tym przypadku.
k.p.c. art. 130 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o postępowaniu naprawczym, które nie mają zastosowania w tym przypadku.
k.p.c. art. 130a § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o postępowaniu naprawczym, które nie mają zastosowania w tym przypadku.
k.p.c. art. 130a § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o postępowaniu naprawczym, które nie mają zastosowania w tym przypadku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak numeru PESEL w proteście jako brak formalny uniemożliwiający nadanie biegu sprawie.
Godne uwagi sformułowania
protest jest obarczony brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie mu biegu, a zarazem niepodlegającym konwalidacji w postępowaniu zainicjowanym protestem przeciwko ważności referendum nie mają zastosowania przepisy [...] regulujące postępowanie naprawcze w sytuacji, kiedy pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych samodzielne podanie przez wnoszącego protest służy bowiem nie tylko identyfikacji, lecz również uprawdopodabnia wniesienie protestu przez daną osobę, a tym samym minimalizuje się możliwość podszywania się
Skład orzekający
Paweł Czubik
przewodniczący, sprawozdawca
Oktawian Nawrot
członek
Tomasz Przesławski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wnoszenia protestów referendalnych, brak możliwości uzupełniania braków formalnych w tym postępowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania w sprawie protestu referendalnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego procesu demokratycznego, jakim jest referendum, jednak rozstrzygnięcie ma charakter czysto proceduralny i nie wnosi nowej wykładni prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSWR 1388/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Oktawian Nawrot SSN Tomasz Przesławski w sprawie z protestu K. S. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na dzień 15 października 2023 r., przy udziale Prokuratora Generalnego oraz Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 listopada 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Pismem z 24 października 2023 r. K. S. (dalej: „Skarżący”) złożył protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, zarządzonego na dzień 15 października 2023 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Zgodnie z art. 34 ust. 1 u stawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851 ze zm.; dalej: „u.r.o.”) protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Stosownie przy tym do treści art. 242 § 1 u stawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 2408 ze zm.; dalej: „k.wyb.”) w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o., Sąd Najwyższy rozpatruje protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym i wydaje, w formie postanowienia, opinię w sprawie protestu. Jednocześnie, w myśl art. 243 § 1 k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o. , Sąd Najwyższy powinien pozostawić bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych. Obowiązek rozpoznania przez Sąd Najwyższy (na mocy wyżej powołanych przepisów ustrojowych) protestu referendalnego w postępowaniu nieprocesowym oznacza w szczególności, że protest – jako pierwsze pismo w sprawie – powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego, w tym zawierać oznaczenie numeru Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) skarżącego, będącego osobą fizyczną (zob. art. 126 § 2 pkt 2 w zw. z art. 187 § 1 w zw. z art. 511 § 1 k.p.c.). We wniesionym w niniejszej sprawie proteście referendalnym Skarżący nie oznaczył swojego numeru PESEL, co oznacza, że protest jest obarczony brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie mu biegu, a zarazem niepodlegającym konwalidacji. Skutkuje to koniecznością pozostawienia protestu bez dalszego biegu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2023 r., I NSW 11/23 ). Podkreślenia jednocześnie wymaga, że brak jest podstaw do wezwania Skarżącej do usunięcia wskazanego wyżej braku formalnego protestu poprzez wskazanie jej numeru PESEL. W uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 25 października 2023 r., I NZP 8/23 – której nadano moc zasady prawnej – przesądzono bowiem, że w postępowaniu zainicjowanym protestem przeciwko ważności referendum nie mają zastosowania przepisy art. 130 § 1 - 2 oraz art. 130 1a § 1 - 3 k.p.c., regulujące postępowanie naprawcze w sytuacji, kiedy pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych. Ustalenie przy tym numeru pesel osoby wnoszącej pismo w trybie zarządzenia nr 9/23 Prezesa Sądu Najwyższego z dnia 7 września 2023 r. w sprawie ustalenia i weryfikacji w systemie PESEL.SAD numerów PESEL oraz danych osobowych w sprawach rejestrowanych w repertoriach NSW i NSWR, nie zastępuje obowiązku podania numeru PESEL przez osobę wnoszącą protest w piśmie procesowym. Jego samodzielne podanie przez wnoszącego protest służy bowiem nie tylko identyfikacji, lecz również uprawdopodabnia wniesienie protestu przez daną osobę, a tym samym minimalizuje się możliwość podszywania się wnoszącego protest pod dane innej osoby, z czym wielokrotnie miał do czynienia Sąd Najwyższy w toku rozstrzygania protestów wyborczych w ubiegłych latach. Z powyższych względów Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 243 § 1 in principio k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o., postanowił jak w sentencji. (r.g.) [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI