I NSWR 142/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest przeciwko ważności referendum bez dalszego biegu z powodu braku formalnego w postaci braku podpisu.
M. S. złożyła protest referendalny przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego z 15 października 2023 r., wnosząc o jego unieważnienie. Sąd Najwyższy, powołując się na wymogi formalne protestu oraz uchwałę o mocy zasady prawnej, pozostawił protest bez dalszego biegu z powodu braku podpisu, co stanowiło istotny brak formalny uniemożliwiający jego rozpoznanie.
Protest referendalny złożony przez M. S. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego z dnia 15 października 2023 r. został pozostawiony bez dalszego biegu przez Sąd Najwyższy. Jako przyczynę wskazano istotny brak formalny w postaci braku własnoręcznego podpisu na piśmie procesowym. Sąd podkreślił, że protesty referendalne muszą spełniać wymogi formalne określone w ustawie o referendum ogólnokrajowym, Kodeksie wyborczym oraz Kodeksie postępowania cywilnego, w tym zawierać oznaczenie podmiotu wnoszącego, wniosek, zarzuty, dowody, uzasadnienie i podpis. Sąd Najwyższy przywołał również uchwałę z dnia 25 października 2023 r. (I NZP 8/23), która ma moc zasady prawnej i stanowi, że w postępowaniach dotyczących protestów referendalnych nie stosuje się przepisów o wzywaniu do uzupełnienia braków formalnych. W związku z brakiem podpisu, który jest wymogiem koniecznym, protest został pozostawiony bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, protest referendalny może zostać pozostawiony bez dalszego biegu z powodu braku formalnego w postaci braku podpisu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że protest referendalny musi spełniać wymogi formalne, w tym własnoręczny podpis. Powołując się na uchwałę o mocy zasady prawnej, stwierdził, że w sprawach protestów referendalnych nie stosuje się przepisów o wzywaniu do uzupełnienia braków formalnych, co oznacza, że brak podpisu jest wadą uniemożliwiającą dalsze postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (5)
Główne
u.o.r.o.
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
Określa wymogi formalne protestu referendalnego.
k.w.
Kodeks wyborczy
Określa wymogi formalne protestu referendalnego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 126 i nast.
Kodeks postępowania cywilnego
Określa ogólne warunki pisma procesowego.
k.p.c. art. 130 § 1-2
Kodeks postępowania cywilnego
Nie ma zastosowania w sprawach protestów referendalnych.
k.p.c. art. 130a § 1-3
Kodeks postępowania cywilnego
Nie ma zastosowania w sprawach protestów referendalnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest referendalny obarczony jest brakiem formalnym w postaci braku podpisu. W sprawach protestów referendalnych nie stosuje się przepisów k.p.c. o wzywaniu do uzupełnienia braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
każdy protest referendalny musi spełniać określone wymogi formalne nie mają zastosowania przepisy art. 130 § 1-2 oraz art. 130a § 1-3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego W sprawach dotyczących protestów referendalnych nie wzywa się zatem skarżących do uzupełnienia braku formalnego pisma.
Skład orzekający
Tomasz Przesławski
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Czubik
członek
Oktawian Nawrot
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania protestów referendalnych i brak możliwości uzupełniania braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawach referendalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest istotna z punktu widzenia procedury wyborczej i referendalnej, ale jej rozstrzygnięcie jest czysto formalne i nie wnosi nowych, przełomowych interpretacji prawa.
“Referendum podważone? Sąd Najwyższy wyjaśnia, dlaczego brak podpisu dyskwalifikuje protest.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSWR 142/23 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Czubik SSN Oktawian Nawrot w sprawie z protestu M. S. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 listopada 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Pismem nadanym w dniu 20 października 2023 r. w placówce pocztowej (data stempla pocztowego) M. S. złożyła protest referendalny przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r. wnosząc o jego unieważnienie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wywiedziony protest referendalny pozostawiono bez dalszego biegu z uwagi na to, że obarczony jest brakiem formalnym. W pierwszej kolejności wskazać należy, że każdy protest referendalny musi spełniać określone wymogi formalne sprecyzowane w ustawie z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym, Kodeksie wyborczym, jak również odpowiadać ogólnym warunkom pisma procesowego określonym w art. 126 i następnych k.p.c. Niezbędne jest zatem, aby protest referendalny zawierał: 1. oznaczenie podmiotu wnoszącego protest z podaniem jego adresu i numeru PESEL, 2. oznaczenie pełnomocnika wraz ze wskazaniem jego adresu – jeżeli został ustanowiony (do protestu należy dołączyć dokument pełnomocnictwa), 3. wniosek o stwierdzenie nieważności referendum lub referendum w obwodzie, 4. zarzuty, 5. przedstawienie lub wskazanie dowodów, na których oparto zarzuty, 6. uzasadnienie zarzutów, 7. własnoręczny podpis skarżącego lub jego pełnomocnika. Jednocześnie podkreślić należy, że Sąd Najwyższy uchwałą z 25 października 2023 r., I NZP 8/23, której nadano moc zasady prawnej, jednoznacznie stwierdził, że „w postępowaniach zainicjowanych protestami przeciwko ważności wyborów: do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz do Parlamentu Europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej, o których mowa w ustawie z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277, ze zm.), a także w postępowaniu zainicjowanym protestem przeciwko ważności referendum, o którym mowa w ustawie z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851, ze zm.), nie mają zastosowania przepisy art. 130 § 1 - 2 oraz art. 130 1a § 1 - 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1550, ze zm.)”. W sprawach dotyczących protestów referendalnych nie wzywa się zatem skarżących do uzupełnienia braku formalnego pisma. W świetle powyższego, z uwagi na to, że analizowany protest referendalny zawiera brak formalny w postaci braku podpisu pisma procesowego, należało pozostawić go bez dalszego biegu. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI