I NSWR 141/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie na postanowienie dotyczące protestu przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego z powodu braku zdolności postulacyjnej strony wnoszącej zażalenie.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie Z.L. na postanowienie z 5 grudnia 2023 r., które pozostawiło protest M.K. i innych przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego bez dalszego biegu. Zażalenie zostało wniesione osobiście przez stronę, która nie posiadała zdolności postulacyjnej przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne z powodu braku formalnego, który nie mógł zostać usunięty.
Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych rozpoznał zażalenie Z.L. na postanowienie z dnia 5 grudnia 2023 r., sygn. akt [...], którym pozostawiono protest M.K. i innych przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego bez dalszego biegu. Z.L. w swoim zażaleniu zarzucił prawidłowość pierwotnie podniesionych przez siebie zarzutów oraz to, że nie miały one charakteru abstrakcyjnego. Sąd Najwyższy uznał jednak, że zażalenie sporządzone i podpisane przez stronę nieposiadającą zdolności postulacyjnej przed Sądem Najwyższym jest dotknięte nieusuwalnym brakiem formalnym. Skutkuje to odrzuceniem środka odwoławczego jako niedopuszczalnego, bez możliwości uzupełnienia tego braku przez pełnomocnika. Sąd powołał się na szereg wcześniejszych postanowień Sądu Najwyższego w podobnych sprawach oraz na przepisy k.p.c. regulujące skutki niezachowania przymusu adwokackiego, w tym art. 130 § 5 k.p.c., a także szczególne regulacje dotyczące środków odwoławczych objętych przymusem adwokackim, takie jak art. 394¹ § 3 k.p.c. w zw. z art. 398²¹ k.p.c., art. 370 k.p.c. i art. 373 k.p.c. W konsekwencji, na podstawie art. 398¹⁴ k.p.c. w zw. z art. 394¹ k.p.c., Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie wniesione osobiście przez stronę nieposiadającą zdolności postulacyjnej jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że brak zdolności postulacyjnej jest nieusuwalnym brakiem formalnym, który skutkuje odrzuceniem środka odwoławczego bez możliwości jego uzupełnienia przez pełnomocnika, zgodnie z przepisami k.p.c. dotyczącymi przymusu adwokackiego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec niedopuszczalności zażalenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.K. i inni | inne | protestujący |
| Z.L. | inne | wnioskodawca zażalenia |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | udział |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | udział |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
W zw. z art. 398²¹ k.p.c. reguluje odrzucenie zażalenia do Sądu Najwyższego wniesionego osobiście przez stronę.
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzeczenia na podstawie przepisów o zażaleniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje ogólne skutki braku formalnego.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odrzucenia zażalenia.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odrzucenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione przez stronę nieposiadającą zdolności postulacyjnej przed Sądem Najwyższym. Brak zdolności postulacyjnej jest nieusuwalnym brakiem formalnym skutkującym odrzuceniem środka odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
strona nie mająca zdolności postulacyjnej przed Sądem Najwyższym jest dotknięta brakiem formalnym nieusuwalnym skutkującym odrzuceniem środka odwoławczego jako niedopuszczalnego bez możliwości jego usunięcia przez pełnomocnika
Skład orzekający
Janusz Niczyporuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności posiadania zdolności postulacyjnej przy wnoszeniu zażalenia do Sądu Najwyższego i konsekwencji jej braku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia zażalenia osobiście przez stronę bez odpowiednich uprawnień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze zdolnością postulacyjną, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia.
“Brak zdolności postulacyjnej – dlaczego Twoje zażalenie do Sądu Najwyższego może zostać odrzucone?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSWR 141/23 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk w sprawie z protestu M.K. i innych, przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 14 maja 2025 r. zażalenia Z.L., na postanowienie Sądu Najwyższego z 5 grudnia 2023 r., w sprawie o sygn. akt […] odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 5 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. akt […] pozostawił protest M.K. i innych bez dalszego biegu. W zażaleniu na postanowienie z 5 grudnia 2023 r., wniesionym przez Z.L. osobiście, zarzucił on prawidłowość podniesionych przez niego pierwotnie zarzutów oraz tego, że nie miały one charakteru abstrakcyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie sporządzone i podpisane przez stronę nie mającą zdolności postulacyjnej przed Sądem Najwyższym jest dotknięte brakiem formalnym nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem środka odwoławczego jako niedopuszczalnego, bez wzywania do uzupełniania tego braku i bez możliwości jego usunięcia przez pełnomocnika (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 23 lutego 2012 r. V CZ 132/11, z 21 września 2011 r., I CZ 59/11, z 25 sierpnia 2010 r. II UZ 16/10, z 6 listopada 2008 r. III CZ 35/08). Skutki niezachowania przymusu adwokackiego normowanego przez przepis art. 87 1 § 1 k.p.c. reguluje ogólnie art. 130 § 5 k.p.c., a w odniesieniu do środków odwoławczych objętych przymusem adwokackim, w tym zażaleń do Sądu Najwyższego, obowiązują szczególne regulacje (art. 394 1 § 3 k.p.c. w zw. z art. 398 21 k.p.c., art. 370 k.p.c. i art. 373 k.p.c.) przewidujące odrzucenie zażalenia wniesionego osobiście przez stronę. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 398 14 k.p.c. w zw. z art. 394 1 k.p.c. orzeczono jak w postanowieniu. [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI