I NSWR 1779/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest przeciwko ważności referendum bez dalszego biegu z powodu braków formalnych, w tym braku podpisu.
K. Z. złożył protest referendalny przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego z 15 października 2023 r. Sąd Najwyższy, rozpatrując protest, stwierdził jego braki formalne, w szczególności brak podpisu. Powołując się na przepisy ustawy o referendum ogólnokrajowym oraz uchwałę SN o mocy zasady prawnej, sąd uznał, że w tego typu sprawach nie wzywa się do uzupełnienia braków formalnych. W konsekwencji protest został pozostawiony bez dalszego biegu.
Protest referendalny złożony przez K. Z. dotyczył ważności referendum ogólnokrajowego z dnia 15 października 2023 r. Sąd Najwyższy, po analizie pisma, stwierdził jego braki formalne, które uniemożliwiły dalsze procedowanie. Wśród wskazanych wymogów formalnych dla protestu referendalnego wymieniono m.in. oznaczenie podmiotu wnoszącego, oznaczenie pełnomocnika, wniosek, zarzuty, dowody, uzasadnienie oraz własnoręczny podpis. Sąd podkreślił, że zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2023 r. (I NZP 8/23), która ma moc zasady prawnej, w postępowaniach zainicjowanych protestami referendalnymi nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących wzywania do uzupełnienia braków formalnych. Ponieważ protest K. Z. zawierał brak formalny w postaci braku podpisu, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić go bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, protest referendalny obarczony brakiem formalnym, w tym brakiem podpisu, pozostawia się bez dalszego biegu, a skarżącego nie wzywa się do jego uzupełnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy ustawy o referendum ogólnokrajowym oraz uchwałę SN o mocy zasady prawnej, zgodnie z którą w sprawach dotyczących protestów referendalnych nie stosuje się przepisów k.p.c. o wzywaniu do uzupełnienia braków formalnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strona wygrywająca
brak
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Z. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (5)
Główne
u.o.r.o.
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
k.w.
Kodeks wyborczy
Pomocnicze
k.p.c. art. 126
Kodeks postępowania cywilnego
Ogólne warunki pisma procesowego.
k.p.c. art. 130 § § 1-2
Kodeks postępowania cywilnego
Nie mają zastosowania w sprawach o protesty referendalnych.
k.p.c. art. 130a § § 1-3
Kodeks postępowania cywilnego
Nie mają zastosowania w sprawach o protesty referendalnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest referendalny zawierał braki formalne, w tym brak podpisu. W sprawach o protesty referendalnych nie stosuje się przepisów k.p.c. o wzywaniu do uzupełnienia braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
obciążony jest brakiem formalnym nie mają zastosowania przepisy art. 130 § 1-2 oraz art. 130a § 1-3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego W sprawach dotyczących protestów referendalnych nie wzywa się zatem skarżących do uzupełnienia braku formalnego pisma.
Skład orzekający
Tomasz Przesławski
przewodniczący, sprawozdawca
Paweł Czubik
członek
Oktawian Nawrot
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpatrywania protestów referendalnych, brak możliwości uzupełniania braków formalnych w takich sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie protestów referendalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest istotna z punktu widzenia procedury wyborczej i referendalnej, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na formalizmie procesowym, co może być mniej interesujące dla szerokiej publiczności.
“Protest referendalny odrzucony z powodu braku podpisu. Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSWR 1779/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Czubik SSN Oktawian Nawrot w sprawie z protestu K. Z. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 23 listopada 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. (r.g.) UZASADNIENIE Pismem nadanym w dniu 24 października 2023 r. w placówce pocztowej (data stempla pocztowego) K. Z. złożył protest referendalny przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wywiedziony protest referendalny pozostawiono bez dalszego biegu z uwagi na to, że obarczony jest brakiem formalnym. W pierwszej kolejności wskazać należy, że każdy protest referendalny musi spełniać określone wymogi formalne sprecyzowane w ustawie z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym, Kodeksie wyborczym, jak również odpowiadać ogólnym warunkom pisma procesowego określonym w art. 126 i następnych k.p.c. Niezbędne jest zatem, aby protest referendalny zawierał: 1. oznaczenie podmiotu wnoszącego protest z podaniem jego adresu i numeru PESEL, 2. oznaczenie pełnomocnika wraz ze wskazaniem jego adresu – jeżeli został ustanowiony (do protestu należy dołączyć dokument pełnomocnictwa), 3. wniosek o stwierdzenie nieważności referendum lub referendum w obwodzie, 4. zarzuty, 5. przedstawienie lub wskazanie dowodów, na których oparto zarzuty, 6. uzasadnienie zarzutów, 7. własnoręczny podpis skarżącego lub jego pełnomocnika. Jednocześnie podkreślić należy, że Sąd Najwyższy uchwałą z 25 października 2023 r., I NZP 8/23, której nadano moc zasady prawnej, jednoznacznie stwierdził, że „w postępowaniach zainicjowanych protestami przeciwko ważności wyborów: do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz do Parlamentu Europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej, o których mowa w ustawie z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277, ze zm.), a także w postępowaniu zainicjowanym protestem przeciwko ważności referendum, o którym mowa w ustawie z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851, ze zm.), nie mają zastosowania przepisy art. 130 § 1-2 oraz art. 130 1a § 1-3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1550, ze zm.)”. W sprawach dotyczących protestów referendalnych nie wzywa się zatem skarżących do uzupełnienia braku formalnego pisma. W świetle powyższego, z uwagi na to, że analizowany protest referendalny zawiera brak formalny w postaci braku podpisu pisma procesowego, należało pozostawić go bez dalszego biegu. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI