I NSWR 1002/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego bez dalszego biegu z powodu braku podania adresu przez skarżącego.
Skarżący H.R. złożył protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego z 15 października 2023 r., nie podając w piśmie procesowym swojego adresu zamieszkania. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy ustawy o referendum ogólnokrajowym oraz Kodeksu postępowania cywilnego, uznał, że protest zawierał braki formalne uniemożliwiające jego dalsze procedowanie. Nawet gdyby sąd uznał za zasadne wezwanie do uzupełnienia braków, byłoby ono niemożliwe do zrealizowania z powodu braku danych adresowych skarżącego.
Protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, zarządzonego na dzień 15 października 2023 r., został złożony przez H.R. w dniu 24 października 2023 r. do Sądu Najwyższego. Skarżący nie podał jednak w swoim piśmie procesowym adresu miejsca zamieszkania. Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym, protest taki wnosi się na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum. Sąd Najwyższy, rozpatrując protest na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, stwierdził, że protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Podstawą tej decyzji był brak podania przez skarżącego danych adresowych, co stanowiło brak formalny pisma. Sąd odwołał się do ogólnych reguł postępowania cywilnego (art. 126 § 2 pkt 6 k.p.c.) nakładających obowiązek podania danych adresowych w pierwszym piśmie w sprawie. Sąd zaznaczył, że w postępowaniu zainicjowanym protestem referendalnym nie wzywa się strony do uzupełnienia braków formalnych, powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego z 25 października 2023 r., I NZP 8/23. Ponadto, nawet gdyby sąd uznał wezwanie do uzupełnienia braków za uzasadnione, byłoby ono niemożliwe do zrealizowania z uwagi na brak podania adresu skarżącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, protest należy pozostawić bez dalszego biegu z powodu braków formalnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że brak podania adresu zamieszkania w proteście referendalnym stanowi brak formalny pisma, który uniemożliwia jego dalsze procedowanie. Zgodnie z przepisami, w takim przypadku nie wzywa się do uzupełnienia braków, a nawet gdyby takie wezwanie było możliwe, byłoby ono nieskuteczne z powodu braku danych adresowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H.R. | osoba_fizyczna | Skarżący |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (2)
Główne
u.r.o. art. 34 § 1
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
Protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 126 § § 2 pkt 6
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek podania w pierwszym piśmie w sprawie danych adresowych miejsca zamieszkania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podania adresu zamieszkania skarżącego jako brak formalny pisma.
Godne uwagi sformułowania
Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Jednoznaczna regulacja ustawowa zakłada zgodnie z ogólnymi regułami (art. 126 § 2 pkt 6 k.p.c.), obowiązek podania w pierwszym piśmie w sprawie danych adresowych miejsca zamieszkania. nawet gdyby sąd uznał wezwanie takie za uzasadnione, z uwagi na brak podania adresu skarżącego byłoby ono niemożliwe do zrealizowania.
Skład orzekający
Paweł Czubik
przewodniczący-sprawozdawca
Oktawian Nawrot
członek
Tomasz Przesławski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania protestów referendalnych i wymogi formalne pism procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury referendalnej i braku formalnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konkretnego braku formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSWR 1002/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Oktawian Nawrot SSN Tomasz Przesławski w sprawie z protestu H.R. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na dzień 15 października 2023 r., przy udziale Prokuratora Generalnego oraz Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 listopada 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Pismem z 24 października 2023 r. H. R. (dalej: „Skarżący”) złożył protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, zarządzonego na dzień 15 października 2023 r. nie podając w piśmie procesowym adresu miejsca zamieszkania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Zgodnie z art. 34 ust. 1 u stawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851 ze zm.; dalej: „u.r.o.”), protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Jednoznaczna regulacja ustawowa zakłada zgodnie z ogólnymi regułami (art. 126 § 2 pkt 6 k.p.c.), obowiązek podania w pierwszym piśmie w sprawie danych adresowych miejsca zamieszkania. W postępowaniu zainicjowanym protestem przeciwko ważności referendum nie wzywa się strony do uzupełnienia braków formalnych (uchwała Sądu Najwyższego z 25 października 2023 r., I NZP 8/23), przy czym, nawet gdyby sąd uznał wezwanie takie za uzasadnione, z uwagi na brak podania adresu skarżącego byłoby ono niemożliwe do zrealizowania. Tym samym protest referendalny należało pozostawić bez dalszego biegu, o czym Sąd Najwyższy orzekł w sentencji postanowienia. [ms] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI