I NSW 9721/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
G.Ł. wniósł protest wyborczy do Sądu Najwyższego, popierając protest innego komitetu wyborczego i wskazując na nieprawidłowości w protokołach głosowania. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy Kodeksu wyborczego, stwierdził, że protest nie zawierał konkretnych zarzutów ani dowodów, co uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. W związku z tym, na podstawie art. 322 § 1 k.wyb., protest został pozostawiony bez dalszego biegu.
Protest wyborczy został wniesiony do Sądu Najwyższego przez G.Ł., który poparł protest złożony przez komitet wyborczy R.T. Wnoszący protest wskazał na nieprawidłowości w sporządzeniu protokołów głosowania oraz podczas liczenia głosów w wybranych obwodowych komisjach wyborczych. Sąd Najwyższy, analizując przepisy Konstytucji RP (art. 129 ust. 2) oraz Kodeksu wyborczego (art. 82 § 1, art. 321 § 3), stwierdził, że protest nie spełnia wymogów formalnych. Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb., wnoszący protest powinien sformułować zarzuty i przedstawić dowody. Ponieważ protest G.Ł. nie zawierał konkretnych zarzutów ani nie wskazywał dowodów, Sąd Najwyższy uznał, że nie może on zostać poddany ocenie merytorycznej. Na podstawie art. 322 § 1 k.wyb., który stanowi, że protest nie spełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb. podlega pozostawieniu bez dalszego biegu, Sąd Najwyższy wydał postanowienie o pozostawieniu protestu bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, protest wyborczy, który nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym, w szczególności nie zawiera zarzutów i dowodów, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 321 § 3 k.wyb., który nakłada na wnoszącego protest obowiązek sformułowania zarzutów i przedstawienia dowodów. Ponieważ protest nie spełniał tych wymogów, sąd był zobligowany do pozostawienia go bez dalszego biegu na podstawie art. 322 § 1 k.wyb.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec niespełnienia wymogów formalnych przez protest)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. Ł. | osoba_fizyczna | wnoszący protest |
| Prezydent Rzeczypospolitej | organ_państwowy | przedmiot protestu |
| komitet wyborczy R. T. | inne | podmiot popierany w proteście |
Przepisy (5)
Główne
Konstytucja RP art. 129 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo wyborcy do zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.
k.wyb. art. 82 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Podstawa do wniesienia protestu przeciwko ważności wyborów z powodu przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów kodeksu mającego wpływ na wynik wyborów.
k.wyb. art. 321 § 3
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Obowiązek wnoszącego protest do sformułowania zarzutów i przedstawienia lub wskazania dowodów.
k.wyb. art. 322 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Podstawa do pozostawienia protestu bez dalszego biegu, jeśli nie spełnia warunków określonych w art. 321 k.wyb.
Pomocnicze
k.k. art. XXXI
Kodeks karny
Przepisy dotyczące przestępstw przeciwko wyborom.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym (brak zarzutów i dowodów).
Godne uwagi sformułowania
wnoszący protest nie wskazał, jakich konkretnie wyborów protest ów dotyczy, ani też nie podniósł żadnych zarzutów, które mogłyby zostać poddane ocenie Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy jest zobligowany pozostawić przedmiotowy protest bez dalszego biegu.
Skład orzekający
Joanna Lemańska
przewodniczący
Grzegorz Pastuszko
sprawozdawca
Mirosław Sadowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia protestów wyborczych do Sądu Najwyższego i wymogi formalne, jakie muszą spełniać."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wyborczej i konkretnego przypadku niespełnienia wymogów formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury proceduralnej związanej z wyborami, a rozstrzygnięcie opiera się na braku formalnym, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSW 9721/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Joanna Lemańska (przewodniczący) SSN Grzegorz Pastuszko (sprawozdawca) SSN Mirosław Sadowski w sprawie z protestu G. Ł. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 czerwca 2025 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. Grzegorz Pastuszko Joanna Lemańska Mirosław Sadowski UZASADNIENIE G. Ł. (dalej: „wnoszący protest”) pismem z 15 czerwca 2025 r. wniósł do Sądu Najwyższego protest wyborczy, ograniczając jego treść do krótkiej formułki: „Popieram protest złożony przez komitet wyborczy R. T., kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który dotyczy nieprawidłowości w sporządzeniu protokołów głosowania oraz podczas liczenia głosów w wybranych obwodowych komisjach wyborczych”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. 1997, nr 78, poz. 483 ze zm.) wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie. Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej oraz warunki ważności tych wyborów określa ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”). Zgodnie z art. 82 § 1 k.wyb. przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wynik wyborów (pkt 1) lub naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów (pkt 2) . Według art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Mając na względzie powyższe regulacje prawne, należy stwierdzić, że wnoszący protest nie wskazał, jakich konkretnie wyborów protest ów dotyczy, ani też nie podniósł żadnych zarzutów, które mogłyby zostać poddane ocenie Sądu Najwyższego. W takim stanie rzeczy Sąd Najwyższy jest zobligowany pozostawić przedmiotowy protest bez dalszego biegu. Przesądza o tym art. 322 § 1 k.wyb., z którego jasno wynika, że takie rozstrzygnięcie musi zostać wydane, m.in. jeśli protest nie spełnia warunków określonych w art. 321 k.wyb. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy, na podstawie art. 322 § 1 w zw. z art. 321 § 3 k.wyb., orzekł jak w sentencji postanowienia. Grzegorz Pastuszko Joanna Lemańska Mirosław Sadowski [D.Z.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI