I NSW 945/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu protest wyborczy wniesiony przez członka komisji wyborczej, uznając go za osobę nieuprawnioną do jego złożenia.
A. J., działając jako członek Obwodowej Komisji Wyborczej, wniósł do Sądu Najwyższego protest wyborczy przeciwko ważności wyborów parlamentarnych. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy Kodeksu wyborczego, uznał, że tylko określone podmioty, takie jak przewodniczący komisji wyborczej, są uprawnione do wniesienia protestu. Ponieważ wnoszący protest nie należał do tej grupy, Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu.
Protest wyborczy został wniesiony przez A. J., który działał jako członek Obwodowej Komisji Wyborczej nr [...] w G.. Protest dotyczył ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na 15 października 2023 r. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę, odwołał się do przepisów Kodeksu wyborczego. Zgodnie z art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego, protest może być wniesiony z powodu przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego, mającego wpływ na wynik wyborów. Prawo do wniesienia protestu przysługuje m.in. wyborcy, przewodniczącemu właściwej komisji wyborczej oraz pełnomocnikowi wyborczemu. Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego stanowi, iż Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę nieuprawnioną. Wnoszący protest sam wskazał, że działa jako członek komisji, a nie jako podmiot uprawniony do wniesienia protestu (jak np. przewodniczący KW). Z tych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 243 § 1 zd. 1 w zw. z art. 258 k.wyb., postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Protest wyborczy może być wniesiony przez wyborcę, przewodniczącego właściwej komisji wyborczej lub pełnomocnika wyborczego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 82 Kodeksu wyborczego, który precyzuje krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia protestu. Wnoszący protest jako członek komisji wyborczej nie mieści się w tym katalogu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
k.wyb. art. 82 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
Określa podstawy wniesienia protestu wyborczego.
k.wyb. art. 243 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę nieuprawnioną.
Pomocnicze
k.wyb. art. 82 § § 2 i 3
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
k.wyb. art. 82 § § 5
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
Przyznaje prawo do wniesienia protestu przewodniczącemu właściwej komisji wyborczej i pełnomocnikowi wyborczemu.
k.wyb. art. 258
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
k.k. art. XXXI
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny
Przestępstwa przeciwko wyborom.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest został wniesiony przez osobę nieuprawnioną do jego złożenia (członek komisji wyborczej, a nie przewodniczący).
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę nieuprawnioną.
Skład orzekający
Paweł Czubik
przewodniczący, sprawozdawca
Oktawian Nawrot
członek
Tomasz Przesławski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu podmiotów uprawnionych do wnoszenia protestów wyborczych i konsekwencji wniesienia protestu przez osobę nieuprawnioną."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie procedury protestu wyborczego w Polsce.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wąskiego zagadnienia prawa wyborczego, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSW 945/23 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Oktawian Nawrot SSN Tomasz Przesławski w sprawie z protestu A. J. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na 15 października 2023 r., przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 grudnia 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu [SOP] UZASADNIENIE A. J. 25 października 2023 r. (data nadania pisma na poczcie), wniósł do Sądu Najwyższego protest wyborczy. W piśmie wskazał, iż działa jako członek Obwodowej Komisji Wyborczej nr […] w G.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 1. Zgodnie z art. 82 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”) przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wynik wyborów (pkt 1) lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów mającego wpływ na wynik wyborów (pkt 2). Oprócz uprawnień wyborcy do wniesienia protestu wyborczego (art. 82 § 2 i 3 k.wyb.), prawo takie przysługuje również (zgodnie z art. 82 § 5 k.wyb.) przewodniczącemu właściwej komisji wyborczej i pełnomocnikowi wyborczemu. 2. Zgodnie z art. 243 § 1 in principio k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę nieuprawnioną. 3. Wnoszący protest podkreślił, że wskazując w proteście nieprawidłowości w procesie głosowania, działa jako członek Obwodowej Komisji Wyborczej – nie jest tym samym podmiotem uprawnionym do wniesienia protestu (uprawnienie takie przysługuje wyłącznie przewodniczącemu KW). 4. Z powyższych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 243 § 1 zd. 1 w zw. z art. 258 k.wyb., postanowił jak w sentencji. (r.g.) [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI