I NSW 9385/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrywał protest wyborczy wniesiony przez E.K. dotyczący wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych 1 czerwca 2025 r. Wnosząca protest domagała się dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z ponownego przeliczenia głosów we wszystkich Okręgowych Komisjach Wyborczych w całym kraju, sugerując, że wybory były "sfałszowane" w wyniku nieprawidłowego liczenia głosów. Sąd Najwyższy, działając w składzie 3 sędziów, rozpoznał sprawę w postępowaniu nieprocesowym, zgodnie z art. 323 § 1 Kodeksu wyborczego. Analiza wniosku wykazała jednak istotne braki formalne, które uniemożliwiały merytoryczne rozpatrzenie protestu. Zgodnie z art. 511 § 1 k.p.c. w związku z art. 187 § 1 k.p.c. i art. 126 k.p.c., każde pismo procesowe, a w szczególności pierwsze pismo w sprawie, musi spełniać określone wymogi formalne, takie jak oznaczenie stron, rodzaju pisma, osnowy wniosku, wskazanie faktów i dowodów na ich poparcie, a także podpisu i załączników. W przypadku pierwszego pisma wymagane jest również podanie danych identyfikacyjnych stron i pełnomocników. Wnosząca protest nie sformułowała konkretnych zarzutów dotyczących popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom ani naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego, które miałyby wpływ na wynik wyborów (art. 82 § 1 k.wyb.). Nie przedstawiła również żadnych dowodów uprawdopodabniających jej twierdzenia ani nie wykazała wpływu ewentualnych nieprawidłowości na wynik wyborów. Ponadto, protest nie zawierał wskazania obwodu głosowania, w którym głosowała wnosząca, a wniosek ograniczał się jedynie do ponownego przeliczenia głosów, bez wniosku o unieważnienie wyborów. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy stwierdził istnienie nieusuwalnych braków formalnych, które skutkowały koniecznością pozostawienia protestu bez dalszego biegu, bez wzywania do ich uzupełnienia, zgodnie z praktyką orzeczniczą (np. postanowienie SN z 24 sierpnia 2023 r., I NSW 11/23). Na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy orzekł o pozostawieniu protestu bez dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wymogów formalnych protestów wyborczych i konsekwencji ich niespełnienia.
Dotyczy specyficznej procedury protestu wyborczego w wyborach Prezydenta RP.
Zagadnienia prawne (2)
Czy protest wyborczy, który nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym i Kodeksie postępowania cywilnego, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, protest wyborczy, który nie spełnia wymogów formalnych, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu, bez wzywania do ich uzupełnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że protest wyborczy musi czynić zadość przepisom o pozwie, w tym wymogom pisma procesowego określonym w art. 126 k.p.c. Brak wskazania faktów, dowodów, zarzutów przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszeń przepisów wyborczych mających wpływ na wynik, a także brak wniosku o unieważnienie wyborów, skutkuje nieusuwalnymi brakami formalnymi.
Jakie są wymogi formalne protestu wyborczego w świetle przepisów Kodeksu wyborczego i Kodeksu postępowania cywilnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Protest wyborczy powinien zawierać oznaczenie sądu, stron, rodzaju pisma, osnowę wniosku, wskazanie faktów i dowodów na ich poparcie, podpis strony, a także, jako pierwsze pismo w sprawie, dane identyfikacyjne stron i pełnomocników. Ponadto, zgodnie z art. 82 § 1 k.wyb., powinien zawierać zarzuty popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego mające wpływ na wynik wyborów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy k.p.c. dotyczące wymogów pisma procesowego (art. 126 k.p.c.) oraz przepisy k.wyb. dotyczące treści protestu wyborczego (art. 82 § 1 k.wyb.), wskazując, że niespełnienie tych wymogów skutkuje pozostawieniem protestu bez dalszego biegu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E.K. | osoba_fizyczna | wnosząca protest |
| Prezydent Rzeczypospolitej | organ_państwowy | przedmiot protestu |
Przepisy (7)
Główne
k.wyb. art. 323 § 1
Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów, w postępowaniu nieprocesowym, i wydaje opinię w formie postanowienia.
k.wyb. art. 82 § 1
Kodeks wyborczy
Protest powinien zawierać zarzuty popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.
k.wyb. art. 322 § 1
Kodeks wyborczy
Podstawa prawna do orzeczenia o pozostawieniu protestu bez dalszego biegu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 511 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wniosek o wszczęcie postępowania powinien czynić zadość przepisom o pozwie.
k.p.c. art. 187 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozew powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego.
k.p.c. art. 126 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa ogólne warunki pisma procesowego, które powinno zawierać m.in. oznaczenie sądu, stron, rodzaju pisma, osnowę wniosku, wskazanie faktów i dowodów, podpis.
k.p.c. art. 126 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa dodatkowe wymogi dla pierwszego pisma w sprawie, w tym oznaczenie miejsca zamieszkania/siedziby stron i numer PESEL/NIP.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest wyborczy nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym i Kodeksie postępowania cywilnego. • Brak zarzutów popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszeń przepisów wyborczych mających wpływ na wynik. • Brak dowodów uprawdopodabniających twierdzenia wnoszącej protest. • Nie wskazano obwodu głosowania, w którym głosowała wnosząca protest. • Wniosek ogranicza się do ponownego przeliczenia głosów, bez wniosku o unieważnienie wyborów.
Godne uwagi sformułowania
niespełnienie przez podmiot wnoszący protest wymogów formalnych, skutkuje pozostawieniem protestu bez dalszego biegu • zachodzą nieusuwalne braki formalne, które wiążą się z koniecznością pozostawienia protestu bez dalszego biegu, bez wzywania do uzupełnienia braków
Skład orzekający
Joanna Lemańska
przewodniczący
Grzegorz Pastuszko
członek
Mirosław Sadowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymogów formalnych protestów wyborczych i konsekwencji ich niespełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury protestu wyborczego w wyborach Prezydenta RP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej związanej z wyborami, a rozstrzygnięcie opiera się na formalnych brakach wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.