I NSW 10465/25

Sąd NajwyższyWarszawa2025-06-25
SNinneprawo wyborczeŚrednianajwyższy
wybory prezydenckiesąd najwyższyprotest wyborczywymogi formalnekodeks wyborczypostanowienie

Podsumowanie

Sąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu z powodu braków formalnych pisma.

Protest wyborczy wniesiony przez M.H. został pozostawiony bez dalszego biegu przez Sąd Najwyższy. Pismo nie spełniało wymogów formalnych pisma procesowego, w szczególności nie zawierało zarzutów ani dowodów, a także brakowało mu osnowy. Sąd powołał się na przepisy Kodeksu wyborczego i Kodeksu postępowania cywilnego, wskazując, że niespełnienie wymogów formalnych skutkuje pozostawieniem protestu bez dalszego biegu.

Sąd Najwyższy rozpoznał protest wyborczy wniesiony przez M.H. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Pismo, zatytułowane „protest wyborczy R.G.”, zostało uznane za wadliwe formalnie i pozostawione bez dalszego biegu. Sąd wskazał, że zgodnie z Kodeksem wyborczym, protest powinien być wniesiony na piśmie w terminie 14 dni od podania wyników wyborów i zawierać zarzuty oraz dowody. Ponadto, protest jako pismo procesowe musiał spełniać wymogi określone w Kodeksie postępowania cywilnego, w tym zawierać oznaczenie sądu, stron, rodzaju pisma, dowodów, podpisu oraz danych identyfikacyjnych wnoszącego. W analizowanej sprawie, pismo nie zawierało sformułowanych zarzutów dotyczących naruszeń prawa wyborczego ani wniosku o unieważnienie wyborów, co stanowiło nieusuwalny brak formalny. Sąd powołał się na art. 321 § 1 i § 3 oraz art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego, a także na art. 126 Kodeksu postępowania cywilnego, uzasadniając pozostawienie protestu bez dalszego biegu.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, pismo nie spełnia wymogów formalnych, w szczególności brakuje mu osnowy i zarzutów, co skutkuje pozostawieniem go bez dalszego biegu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że protest wyborczy musi spełniać wymogi pisma procesowego, w tym zawierać zarzuty i dowody, a także osnowę. Brak tych elementów stanowi nieusuwalną wadę formalną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie protestu bez dalszego biegu

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
M.H.osoba_fizycznawnioskodawca
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiejorgan_państwowyprzedmiot protestu

Przepisy (4)

Główne

k.wyb. art. 321 § 1

Kodeks wyborczy

Protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości.

k.wyb. art. 321 § 3

Kodeks wyborczy

Osoba wnosząca protest powinna sformułować zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.

k.wyb. art. 322 § 1

Kodeks wyborczy

Niespełnienie przez podmiot wnoszący protest wymogów formalnych skutkuje pozostawieniem protestu bez dalszego biegu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 126

Kodeks postępowania cywilnego

Określa ogólne warunki formalne pisma procesowego, które muszą być spełnione również przez protest wyborczy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo nie zawierało zarzutów i dowodów wymaganych przez Kodeks wyborczy. Brak osnowy protestu stanowi nieusuwalną wadę formalną. Protest wyborczy musi spełniać wymogi pisma procesowego określone w Kodeksie postępowania cywilnego.

Godne uwagi sformułowania

Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Brak osnowy protestu stanowi nieusuwalny brak formalny, który wiąże się z koniecznością pozostawienia protestu bez dalszego biegu.

Skład orzekający

Maria Szczepaniec

przewodniczący-sprawozdawca

Paweł Czubik

członek

Paweł Księżak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne protestów wyborczych i pisma procesowego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu sprawy (protest wyborczy) i specyficznych braków formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury weryfikacji formalnej protestu wyborczego, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
I NSW 10465/25
POSTANOWIENIE
Dnia 25 czerwca 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Paweł Czubik
‎
SSN Paweł Księżak
w sprawie z protestu M.H.
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 czerwca 2025 r.,
pozostawia protest bez dalszego biegu.
Paweł Czubik      Maria Szczepaniec     Paweł Księżak
UZASADNIENIE
Pismem z 16 czerwca 2025 r. (data stempla pocztowego) M.H. wniosła do Sądu Najwyższego pismo zatytułowane „protest
wyborczy R.G.” Pismo to miało treść: „Szanowni Państwo, Proszę o ściągnięcie poniższego pliku pdf i wydrukowanie. Pod protestem wpisujemy PESEL, adres zamieszkania, miejscowość, datę i podpisujemy imieniem i nazwiskiem. Protest wysyłamy listem zwykłym lub poleconym na adres: Sąd
Najwyższy Plac Krasińskich 2/4/6 00-951 Warszawa Można też dostarczyć osobiście. Dziękuję R.G.” Pod spodem, obok ikonki pliku PDF wnosząca protest zamieściła swoje imię i nazwisko, numer PESEL, adres zamieszkania i podpisała się.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.
Zgodnie z treścią art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks  wyborczy (Dz.U. z 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.
W świetle art. 321 § 3 k.wyb. określającego warunki formalne protestu, osoba wnosząca protest powinna sformułować zarzuty oraz przedstawić lub  wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Protest powinien nadto spełniać warunki pisma procesowego określone przez art. 126 Kodeksu postępowania cywilnego. Protest wyborczy, tak jak każde pismo procesowe, powinien zatem zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowany, imię  i  nazwisko lub nazwę uczestników i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma, dowody na poparcie przytoczonych okoliczności, podpis uczestnika lub
pełnomocnika, wymienienie załączników, oznaczenie miejsca zamieszkania uczestników oraz oznaczenie miejsca zamieszkania lub siedziby pełnomocnika. Ponadto, gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać m.in. numer Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) lub numer identyfikacji podatkowej (NIP) wnoszącego pismo. Niespełnienie przez podmiot wnoszący protest wymogów formalnych, skutkuje pozostawieniem protestu bez dalszego biegu (art. 322 § 1 k.wyb.).
W niniejszej sprawie wnosząca protest nie przedstawiła żadnych naruszeń stanowiących przejaw popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom, ani
naruszenia ustawowych przepisów dotyczących głosowania lub ustalenia wyników głosowania. Wnosząca pismo w niniejszym postępowaniu nie
sformułowała żadnego wniosku, w tym w szczególności wniosku o
unieważnienie wyborów. Brak osnowy protestu stanowi nieusuwalny brak formalny, który wiąże się z koniecznością pozostawienia protestu bez dalszego biegu (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 21 listopada 2023 r., I NSWR 111/23).
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. orzekł jak w sentencji.
Paweł Czubik      Maria Szczepaniec     Paweł Księżak
M.L.
[a.ł]

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę