I NSW 9225/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu z powodu braku podstaw prawnych i dowodowych.
Sąd Najwyższy rozpoznał protest wyborczy wniesiony przez L. J. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Stronami postępowania byli również Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokurator Generalny. Sąd uznał, że protest nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym, nie opiera się na przesłankach przestępstwa przeciwko wyborom ani naruszenia przepisów mającego wpływ na wynik wyborów, a także nie zawiera dowodów na poparcie podniesionych zarzutów. W konsekwencji, protest został pozostawiony bez dalszego biegu.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Pawła Czubika (przewodniczącego i sprawozdawcy), Pawła Księżaka i Marii Szczepaniec, rozpoznał protest wyborczy wniesiony przez L. J. w związku z wyborami Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Postępowanie toczyło się z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokuratora Generalnego. Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu. Uzasadnienie wskazuje, że protest nie został oparty na przesłankach określonych w art. 82 § 1 ustawy - Kodeks wyborczy, które dotyczą dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów wyborczych mającego wpływ na wynik wyborów. Sąd stwierdził, że zarzuty podniesione w proteście miały charakter abstrakcyjny i nie były związane z faktycznym głosowaniem skarżącej. Ponadto, protest nie zawierał żadnych dowodów na poparcie przedstawionych tez. Z tych powodów Sąd Najwyższy uznał protest za niedopuszczalny i pozostawił go bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, protest nie został oparty na przesłankach z art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego i nie przedstawiono dowodów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzuty protestu były abstrakcyjne, nie powiązano ich z faktycznym głosowaniem ani nie przedstawiono dowodów, co skutkuje brakiem podstaw do dalszego biegu postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. J. | osoba_fizyczna | protestujący |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
| wybór Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej | inne | przedmiot protestu |
Przepisy (2)
Główne
k.w. art. 82 § § 1
Ustawa - Kodeks wyborczy
Określa przesłanki dopuszczalności protestu wyborczego, w tym wymóg przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów wyborczych mającego wpływ na wynik wyborów.
Pomocnicze
k.k.
Kodeks karny
Wspomniany w kontekście przestępstw przeciwko wyborom.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym. Zarzuty protestu są abstrakcyjne i nie dotyczą konkretnego głosowania. Brak przedstawionych dowodów na poparcie tez protestu.
Godne uwagi sformułowania
Protest nie został oparty na przesłankach, o których mowa w art. 82 § 1 ustawy - Kodeks wyborczy Protest zawiera jedynie zarzuty o charakterze abstrakcyjnym, niezwiązane z głosowaniem dokonanym przez Skarżącą. nie przedstawiono, ani nie wskazano żadnych dowodów na poparcie tez podniesionych w proteście.
Skład orzekający
Paweł Czubik
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Księżak
członek
Maria Szczepaniec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wnoszenia protestów wyborczych i konieczność przedstawienia dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji protestu wyborczego i jego oceny formalnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury odrzucenia protestu wyborczego z powodu braków formalnych, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSW 9225/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Księżak SSN Maria Szczepaniec w sprawie z protestu L. J. przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokuratora Generalnego przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 czerwca 2025 r. postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. D.Z. Paweł Księżak Paweł Czubik Maria Szczepaniec Uzasadnienie Protest nie został oparty na przesłankach, o których mowa w art. 82 § 1 ustawy - Kodeks wyborczy (dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub naruszenia przepisów Kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów). Protest zawiera jedynie zarzuty o charakterze abstrakcyjnym, niezwiązane z głosowaniem dokonanym przez Skarżącą. Ponadto nie przedstawiono, ani nie wskazano żadnych dowodów na poparcie tez podniesionych w proteście. D.Z. [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI