I NSW 9/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProtest przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP, złożony przez A. C., dotyczył szeregu zarzutów, w tym manipulacji przy tworzeniu komitetów wyborczych, wykorzystania nielegalnej aplikacji do blokowania głosów, fałszowania protokołów wyborczych oraz fałszowania głosów. Wnosząca protest domagała się stwierdzenia nieważności wyborów oraz przeprowadzenia ponownego przeliczenia głosów. Sąd Najwyższy, rozpatrując protest, odwołał się do przepisów Konstytucji RP i Kodeksu wyborczego, które określają zasady i tryb wnoszenia protestów. Kluczowe znaczenie miały przepisy dotyczące terminu na wniesienie protestu, który wynosi 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Ponieważ wyniki wyborów zostały podane do publicznej wiadomości 2 czerwca 2025 r., termin na wniesienie protestu upłynął 16 czerwca 2025 r. Protest został wniesiony 10 grudnia 2025 r., czyli znacznie po terminie. Zgodnie z art. 322 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protesty niespełniające warunków formalnych, w tym wniesione po terminie. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaTerminowość wnoszenia środków prawnych w postępowaniach wyborczych, w szczególności protestów przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP.
Dotyczy specyficznego postępowania wyborczego dotyczącego wyborów Prezydenta RP. Interpretacja terminu zawitego jest jednak uniwersalna dla wielu postępowań.
Zagadnienia prawne (1)
Czy protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP wniesiony po upływie 14-dniowego terminu od podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą może być rozpoznany merytorycznie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, protest wniesiony po upływie ustawowego terminu podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że termin do wniesienia protestu przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP, określony w art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego, jest terminem zawitym. Termin ten rozpoczyna bieg od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. W niniejszej sprawie protest został wniesiony po upływie tego terminu, co stanowiło nieusuwalny brak formalny uniemożliwiający merytoryczne rozpoznanie sprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. | osoba_fizyczna | wnosząca protest |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | udział |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | udział |
Przepisy (6)
Główne
k.wyb. art. 321 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Termin ten ma charakter terminu zawitego.
k.wyb. art. 322 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k. wyb. Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 129 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe
k.p.c. art. 398 § 10
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest został wniesiony po upływie ustawowego terminu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące nadużycia prawa, używania nielegalnej aplikacji, fałszowania protokołów i głosów.
Godne uwagi sformułowania
termin określony w art. 321 § 1 k.wyb. ma charakter terminu zawitego • niniejszy protest został wniesiony po terminie, w konsekwencji czego pozostaje obarczony nieusuwalnym brakiem formalnym
Skład orzekający
Grzegorz Żmij
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Terminowość wnoszenia środków prawnych w postępowaniach wyborczych, w szczególności protestów przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania wyborczego dotyczącego wyborów Prezydenta RP. Interpretacja terminu zawitego jest jednak uniwersalna dla wielu postępowań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminem wniesienia protestu wyborczego, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiej publiczności, ale istotną dla prawników specjalizujących się w prawie wyborczym.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.