I NSW 86/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu protest wyborczy R.P. jako przedwczesny i wniesiony z naruszeniem wymogów formalnych.
R.P. złożył protest wyborczy do Sądu Najwyższego, kwestionując ważność wyborów do Sejmu i Senatu z powodu zbyt wczesnego terminu ich wyznaczenia. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, pozostawił protest bez dalszego biegu. Uzasadniono to tym, że protest został wniesiony przed ogłoszeniem wyników wyborów, co czyni go przedwczesnym, a także nie został złożony na piśmie, lecz przesłano go faksem, co narusza wymogi formalne.
Protest wyborczy R. P. przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu RP, zarządzonych na 13 października 2019 r., został złożony 11 października 2019 r. za pośrednictwem faksu. Protestujący zarzucił, że Prezydent RP wyznaczył zbyt wczesny termin wyborów, co ograniczyło prawa wyborcze obywateli. Sąd Najwyższy, działając w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu. Uzasadnienie opiera się na dwóch głównych przesłankach. Po pierwsze, protest został wniesiony przed ogłoszeniem wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw (co nastąpiło 15 października 2019 r.), co czyni go przedwczesnym zgodnie z art. 241 § 1 Kodeksu wyborczego. Sąd powołał się na wcześniejsze orzecznictwo potwierdzające, że przedwczesne protesty podlegają pozostawieniu bez biegu. Po drugie, protest nie został złożony na piśmie, jak wymaga tego prawo, lecz przesłano go faksem. Sąd podkreślił, że pismo procesowe złożone w innej formie niż przewidziana przepisem prawa nie wywołuje skutków prawnych, a podpis na faksimilu nie jest równoznaczny z własnoręcznym podpisem wymaganym dla pisma procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, protest wyborczy wniesiony przed ogłoszeniem wyników wyborów jest przedwczesny i podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Zgodnie z Kodeksem wyborczym, protest przeciwko ważności wyborów wnosi się w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników przez PKW. Wniesienie protestu przed tym terminem czyni go przedwczesnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (3)
Główne
k.w. art. 241 § § 1
Ustawa - Kodeks wyborczy
Protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Taki sam termin obowiązuje dla protestów przeciwko ważności wyborów do Senatu.
k.w. art. 243 § § 1
Ustawa - Kodeks wyborczy
Podstawa do orzeczenia o pozostawieniu protestu bez dalszego biegu.
Pomocnicze
k.w. art. 258
Ustawa - Kodeks wyborczy
Dotyczy stosowania przepisów o protestach przeciwko ważności wyborów do Sejmu do wyborów do Senatu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest wniesiony przed ogłoszeniem wyników wyborów jest przedwczesny. Protest przesłany faksem nie spełnia wymogu formy pisemnej.
Godne uwagi sformułowania
Protest wyborczy jest złożony «na piśmie», jeśli został utrwalony pisemnie oraz opatrzony własnoręcznym podpisem protestującego. Pismo procesowe złożone w innej formie niż przewidziana przepisem prawa nie wywołuje skutków prawnych.
Skład orzekający
Dariusz Czajkowski
przewodniczący
Leszek Bosek
sprawozdawca
Paweł Czubik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych dotyczących protestów wyborczych, w szczególności formy pisemnej i terminu wniesienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawach wyborczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy formalnych aspektów procedury wyborczej, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tym obszarze, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Protest wyborczy odrzucony: Sąd Najwyższy przypomina o formalnościach.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I NSW 86/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Czajkowski (przewodniczący) SSN Leszek Bosek (sprawozdawca) SSN Paweł Czubik w sprawie z protestu wyborczego R. P. przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 października 2019 r. postanawia: pozostawić bez dalszego biegu. UZASADNIENIE W dniu 11 października 2019 r. R. P. złożył za pośrednictwem faksu protest wyborczy do Sądu Najwyższego, wnosząc o stwierdzenie nieważności wyborów do Sejmu i Senatu zarządzonych na 13 października 2019 r. Protestujący podniósł, że Prezydent RP wyznaczył termin wyborów zbyt wcześnie, przyczyniając się do ograniczenia praw wyborczych, co pozbawiło obywateli „czasu umożliwiającego demokratyczny dobór kandydatów na posłów oraz senatorów”. W odpowiedzi na protest wyborczy Państwowa Komisja Wyborcza i Prokurator Generalny wnieśli o pozostawienie go bez dalszego biegu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz.U. z 2019 r., poz. 684 ze zm.) protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Taki sam termin obowiązuje dla protestów przeciwko ważności wyborów do Senatu (art. 241 § 1 w zw. z art. 258 Kodeksu wyborczego). Wyniki wyborów do Sejmu i Senatu zostały ogłoszone przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw w dniu 15 października 2019 r. (Dz.U. poz. 1955 i poz. 1956). Protest wniesiony przed dniem ogłoszenia wyników wyborów jako przedwczesny podlega pozostawieniu bez dalszego biegu (postanowienia Sądu Najwyższego z: 20 września 2011 r., III SW 12/11; 16 listopada 2011 r., III SW 17/11; 17 czerwca 2014 r., III SW 21/14; 10 czerwca 2015 r., III SW 36/15). Protestujący wniósł swój protest wyborczy już w dniu 11 października 2019 r., czyli na 2 dni przed dniem wyborów oraz na 4 dni przed ogłoszeniem wyników wyborczych. Dlatego też musi zostać uznany za przedwczesny. Ponadto należy zauważyć, że protest wyborczy nie został wniesiony na piśmie, jak wymaga tego art. 241 § 1 Kodeksu wyborczego, lecz przesłano go faksem. Protest wyborczy jest złożony «na piśmie», jeśli został utrwalony pisemnie oraz opatrzony własnoręcznym podpisem protestującego. Tego wymagania nie spełnia podpis na proteście przesłanym faksem, który jest tylko kopią tego podpisu (analogicznie: wyrok Sądu Najwyższego z 23 listopada 2007 r., IV CSK 228/07). W orzecznictwie Sądu Najwyższego konsekwentnie przyjmuje się, że pismo procesowe złożone w innej formie niż przewidziana przepisem prawa nie wywołuje skutków prawnych. Nie chodzi przy tym o brak formalny pisma, lecz o jego pierwotny, nieusuwalny brak spowodowany użyciem nieautoryzowanej techniki (uchwały Sądu Najwyższego z: 20 grudnia 2006 r., I KZP 29/06 oraz 23 maja 2012 r., III CZP 9/12; postanowienia Sądu Najwyższego z: 26 marca 2009 r., I KZP 39/08 oraz 19 czerwca 2013 r., I CZ 59/13). Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI