I NSW 83/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest przeciwko ważności wyborów bez dalszego biegu z powodu jego przedwczesnego wniesienia oraz braku uprawnienia protestującego.
J.W. wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu, zarzucając uniemożliwienie mu głosowania z powodu nieujęcia w spisie wyborców. Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu, uznając go za przedwczesny, ponieważ został wniesiony przed rozpoczęciem biegu terminu ustawowego. Dodatkowo, sąd wskazał, że skarżący nie był uprawniony do wniesienia protestu w tej sprawie, gdyż nie figurował w spisie wyborców, a miał możliwość skorzystania z procedury reklamacyjnej i skargi do sądu przed wyborami.
Protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu RP, zarządzonych na 15 października 2023 r., został wniesiony przez J.W. w dniu 18 października 2023 r. Skarżący zarzucił uniemożliwienie mu udziału w głosowaniu z powodu nieujęcia w spisie wyborców. Sąd Najwyższy, działając w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu. Uzasadnienie opiera się na dwóch głównych przesłankach. Po pierwsze, protest został uznany za przedwczesny, gdyż wniesiono go przed rozpoczęciem biegu 7-dniowego terminu od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw. Termin ten rozpoczął bieg 19 października 2023 r. i upłynął 25 października 2023 r. Sąd podkreślił, że protest wniesiony przed terminem podlega pozostawieniu bez dalszego biegu. Po drugie, sąd wskazał na brak legitymacji czynnej skarżącego do wniesienia protestu. Zgodnie z Kodeksem wyborczym, protest przeciwko ważności wyborów może wnieść wyborca, którego nazwisko było w dniu wyborów umieszczone w spisie wyborców. Skarżący natomiast podniósł, że nie został ujęty w spisie. Sąd zaznaczył, że w takich sytuacjach wyborca ma możliwość wniesienia reklamacji do wójta, a następnie skargi do sądu rejonowego, a także sprawdzenia swojego statusu w spisie wyborców przed wyborami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, protest wniesiony przed rozpoczęciem biegu terminu ustawowego jest przedwczesny i podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na art. 241 § 1 Kodeksu wyborczego oraz utrwalone orzecznictwo, stwierdził, że protest musi być wniesiony w ściśle określonym terminie, który rozpoczyna bieg od dnia ogłoszenia wyników wyborów. Protest wniesiony przed tym dniem jest traktowany jako przedwczesny i nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (11)
Główne
k.wyb. art. 241 § 1
Kodeks wyborczy
Protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.
k.wyb. art. 243 § 1
Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych, w tym wniesiony przed terminem.
k.wyb. art. 82 § 2
Kodeks wyborczy
Protest przeciwko ważności wyborów z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, naruszenia przez właściwy organ wyborczy przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów może wnieść wyborca, którego nazwisko w dniu wyborów było umieszczone w spisie wyborców w jednym z obwodów głosowania.
Pomocnicze
k.wyb. art. 241 § 3
Kodeks wyborczy
Wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.
k.wyb. art. 242 § 1
Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym i wydaje, w formie postanowienia, opinię w sprawie protestu.
k.wyb. art. 82 § 1
Kodeks wyborczy
Protest przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów Kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.
k.wyb. art. 22 § 1
Kodeks wyborczy
Wyborca może wnieść do wójta (burmistrza, prezydenta miasta) reklamację na nieprawidłowości w rejestrze wyborców, w szczególności w sprawie pominięcia wyborcy w rejestrze wyborców lub ujęcia w rejestrze wyborców osoby, która nie zamieszkuje stale na obszarze gminy.
k.wyb. art. 22 § 6
Kodeks wyborczy
Na decyzję nieuwzględniającą reklamacji lub powodującą skreślenie z rejestru wyborców wnoszący reklamację bądź osoba skreślona z rejestru wyborców może wnieść, w terminie 3 dni od dnia doręczenia decyzji, skargę za pośrednictwem wójta do właściwego miejscowo sądu rejonowego.
k.wyb. art. 37 § 1
Kodeks wyborczy
Każdy może wnieść odpowiednio do wójta albo do organu, który sporządził spis wyborców, reklamację w sprawie nieprawidłowości sporządzenia spisu.
k.wyb. art. 36 § 9
Kodeks wyborczy
W okresie od 44 dnia przed dniem wyborów do 5 dnia przed dniem wyborów każdy wyborca może złożyć pisemny wniosek w urzędzie gminy, w której spis wyborców został sporządzony, o udzielenie informacji, czy został w spisie ujęty.
Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe
Definiuje operatora wyznaczonego w rozumieniu przepisów dotyczących wnoszenia protestów wyborczych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest został wniesiony przed rozpoczęciem biegu 7-dniowego terminu od dnia ogłoszenia wyników wyborów. Skarżący nie był ujęty w spisie wyborców, co pozbawia go legitymacji do wniesienia protestu.
Godne uwagi sformułowania
Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Protest wniesiony przed dniem ogłoszenia wyników wyborów, jako przedwczesny, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu. Skarżący podnosi w proteście, że nie był ujęty w spisie wyborców. Skarżący miał możliwość sprawdzenia przed wyborami, czy był ujęty w rejestrze wyborców, albo czy został ujęty w spisie wyborców w obwodzie głosowania w jego gminie. Służyła mu także skarga do sądu na ewentualne nieprawidłowości w tym zakresie.
Skład orzekający
Aleksander Stępkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Dobrowolski
członek
Grzegorz Żmij
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów i wymogów formalnych dla protestów wyborczych, a także procedury reklamacyjne dotyczące spisów wyborców."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu wyborów parlamentarnych i procedury wniesienia protestu do Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z wyborami, co jest istotne dla zrozumienia mechanizmów demokratycznych i praw wyborczych. Pokazuje, jak rygorystyczne są wymogi formalne w postępowaniach sądowych.
“Protest wyborczy odrzucony. Sąd Najwyższy wyjaśnia, dlaczego termin i uprawnienie są kluczowe.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSW 83/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Dobrowolski SSN Grzegorz Żmij w sprawie z protestu J. W. z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokuratora Generalnego przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu zarządzonych na dzień 15 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 grudnia 2023 r. pozostawia protest bez dalszego biegu. (r.g.) UZASADNIENIE Pismem nadanym w placówce pocztowej 18 października 2023 r. J.W. (dalej: „skarżący”) wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu RP i Senatu RP, zarządzonych na 15 października 2023 r. Skarżący zarzucił uniemożliwienie mu wzięcia udziału w głosowaniu ponieważ nie został ujęty w spisie wyborców. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 2408; dalej: „k.wyb.”) protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, przy czym nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Stosownie do treści art. 242 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym i wydaje, w formie postanowienia, opinię w sprawie protestu. Jednocześnie, w myśl art. 243 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy powinien pozostawić bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych. Stosownie do brzmienia art. 241 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Jednocześnie w judykaturze Sądu Najwyższego przyjmuje się, że dla oceny, czy protest został wniesiony w terminie znaczenie ma uwzględnienie daty właściwej dla wybranego przez składającego protest sposobu jego wniesienia. Jeżeli zatem wnoszący protest decyduje się na złożenie go bezpośrednio w Sądzie Najwyższym, ocena tego, czy protest jest złożony w terminie następuje przez pryzmat daty wniesienia bezpośrednio do Sądu Najwyższego. W sytuacji natomiast, gdy wniesienie protestu następuje za pośrednictwem polskiej placówki operatora pocztowego, ocena dochowania terminu następuje wyłącznie w kontekście daty stempla pocztowego placówki nadawczej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 listopada 2019 r., I NSW 99/19). Obwieszczenia Państwowej Komisji Wyborczej o wynikach wyborów do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r. zostały wydane 17 października 2023 r. i opublikowane w Dzienniku Ustaw 18 października 2023 r. pod pozycjami 2234 i 2235. Oznacza to, że siedmiodniowy termin do wnoszenia protestów przeciwko ważności wyborów rozpoczął bieg w dniu 19 października 2023 r. i upłynął z dniem 25 października 2023 r. W orzecznictwie Sądu Najwyższego konsekwentnie przyjmuje się, że protest wniesiony przed dniem ogłoszenia wyników wyborów, jako przedwczesny, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z: 20 września 2011 r., III SW 12/11; 16 listopada 2011 r., III SW 17/11; 17 czerwca 2014 r., III SW 21/14; 10 czerwca 2015 r., III SW 36/15; 24 października 2019 r., I NSW 86/19; 24 sierpnia 2023 r., I NSW 11/23; 13 września 2023 r., I NSW 10/23). Protest przeciwko ważności wyborów należało uznać za przedwczesny, ponieważ został złożony z naruszeniem art. 241 § 1 k.wyb. czyli przed rozpoczęciem biegu terminu 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw, który to termin nie podlega przywróceniu (243 § 1 zd. 2 k.wyb.). Na mocy art. 243 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241 k.wyb., a zatem również protest wniesiony przed terminem, jak to ma miejsce w niniejszej sprawie. Niezależnie od powyższego , zgodnie z art. 82 § 2 k.wyb. protest przeciwko ważności wyborów z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, naruszenia przez właściwy organ wyborczy przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów może wnieść wyborca, którego nazwisko w dniu wyborów było umieszczone w spisie wyborców w jednym z obwodów głosowania. Natomiast skarżący podnosi w proteście, że nie był ujęty w spisie wyborców. Jak wynika z art. 82 § 1 k.wyb. przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu: 1) dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie । wyników głosowania lub wyników wyborów; 2) naruszenia przepisów Kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów. Na mocy art. 243 § 2 k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest dotyczący sprawy, co do której w k.wyb. przewiduje się możliwość wniesienia przed dniem głosowania skargi lub odwołania do sądu lub do Państwowej Komisji Wyborczej. Tymczasem zgodnie z art. 22 § 1 k.wyb. wyborca może wnieść do wójta (burmistrza, prezydenta miasta) reklamację na nieprawidłowości w rejestrze wyborców, w szczególności m.in. w sprawie pominięcia wyborcy w rejestrze wyborców lub ujęcia w rejestrze wyborców osoby, która nie zamieszkuje stale na obszarze gminy. Na decyzję nieuwzględniającą reklamacji lub powodującą skreślenie z rejestru wyborców wnoszący reklamację bądź osoba skreślona z rejestru wyborców może wnieść, w terminie 3 dni od dnia doręczenia decyzji, skargę za pośrednictwem wójta do właściwego miejscowo sądu rejonowego (zob. art. 22 § 6 k.wyb.) Z kolei w świetle art. 37 § 1 k.wyb. każdy może wnieść odpowiednio do wójta albo do organu, który sporządził spis wyborców, reklamację w sprawie nieprawidłowości sporządzenia spisu. Dodatkowo pamiętać należy, że w oparciu o art. 36 § 9 k.wyb. w okresie od 44 dnia przed dniem wyborów do 5 dnia przed dniem wyborów każdy wyborca może złożyć pisemny wniosek utrwalony w postaci papierowej i opatrzony własnoręcznym podpisem w urzędzie gminy, w której spis wyborców został sporządzony, o udzielenie informacji, czy został w spisie ujęty. Tym samym, skarżący miał możliwość sprawdzenia przed wyborami, czy był ujęty w rejestrze wyborców, albo czy został ujęty w spisie wyborców w obwodzie głosowania w jego gminie. Służyła mu także skarga do sądu na ewentualne nieprawidłowości w tym zakresie. Reasumując, protest wyborczy wniesiony przez skarżącego nie spełnia wymogów formalnych przewidzianych dla protestu wyborczego i w związku z tym powinien pozostać bez dalszego biegu. Z uwagi na wskazane okoliczności, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [ms] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI