I NSW 821/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu z powodu jego wniesienia po terminie i niespełnienia wymogów formalnych.
S. O. wniosła protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu RP, nadając go w placówce pocztowej w Szwecji po upływie ustawowego terminu. Sąd Najwyższy, zgodnie z Kodeksem wyborczym, pozostawił protest bez dalszego biegu, wskazując na przekroczenie terminu oraz niespełnienie wymogów dotyczących ustanowienia pełnomocnika w kraju lub złożenia protestu u konsula.
S. O. złożyła protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu RP, które odbyły się 15 października 2023 r. Protest został nadany w placówce pocztowej w Szwecji 24 października 2023 r., a wpłynął do Sądu Najwyższego 27 października 2023 r. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 241 § 1 i 2 Kodeksu wyborczego, stwierdził, że protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Termin na wniesienie protestu upłynął 25 października 2023 r. Nadanie protestu poza granicami Polski w placówce innego operatora niż polski nie jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego w terminie. Ponadto, wnosząca protest nie dołączyła zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnika w kraju ani nie złożyła protestu u właściwego konsula, co stanowiło dodatkową podstawę do pozostawienia protestu bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, nadanie protestu wyborczego w placówce pocztowej za granicą nie jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego w terminie, chyba że został złożony właściwemu konsulowi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z Kodeksem wyborczym, nadanie protestu w polskiej placówce pocztowej jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. W przypadku wyborcy za granicą, protest powinien być złożony właściwemu konsulowi. Nadanie protestu w zagranicznej placówce pocztowej nie spełnia tego wymogu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. O. | inne | wnosząca protest |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | udział |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | udział |
Przepisy (5)
Główne
k.wyb. art. 241 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Protest przeciwko ważności wyborów wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. W odniesieniu do wyborcy przebywającego za granicą, wymogi uważa się za spełnione, jeżeli protest został złożony właściwemu terytorialnie konsulowi.
k.wyb. art. 243 § § 2
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Podstawa prawna do pozostawienia protestu bez dalszego biegu.
Pomocnicze
k.wyb. art. 241 § § 2
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Wyborca obowiązany jest dołączyć do protestu zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu.
k.wyb. art. 258
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Przepisy dotyczące protestów przeciwko ważności wyborów do Sejmu znajdują zastosowanie również w przypadku wniesienia protestu przeciwko ważności wyborów do Senatu.
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe
Definicja operatora wyznaczonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest wniesiony po terminie. Protest nadany w placówce pocztowej za granicą, a nie u konsula. Brak ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w kraju.
Godne uwagi sformułowania
Nadanie protestu wyborczego w innej niż polska placówce operatora pocztowego nie może zostać uznane za równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego w ustawowym terminie. Wnosząca protest nie dołączyła również do protestu zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, jak również nie złożyła protestu właściwemu terytorialnie konsulowi.
Skład orzekający
Krzysztof Wiak
przewodniczący, sprawozdawca
Maria Szczepaniec
członek
Paweł Wojciechowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów i wymogów formalnych dotyczących wnoszenia protestów wyborczych przez obywateli przebywających za granicą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Kodeksu wyborczego i sytuacji nadania protestu za granicą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z wyborami, ale jej rozstrzygnięcie jest oparte na formalnych przesłankach, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiej publiczności.
“Ważne! Protest wyborczy odrzucony. Czy wiesz, jak prawidłowo złożyć protest z zagranicy?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSW 821/23 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Szczepaniec SSN Paweł Wojciechowski w sprawie z protestu wyborczego S. O. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na 15 października 2023 r., przy udziale Prokuratora Generalnego oraz Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 grudnia 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. [SOP] UZASADNIENIE S. O. (dalej: „wnosząca protest”) pismem z 23 października 2023 r. wniosła protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych 15 października 2023 r. Pismo zostało nadane przez nią w placówce operatora pocztowego PostNord na terytorium Szwecji 24 października 2023 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego: 27 października 2023 r.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 2408, dalej: „k.wyb.”), p rotest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. W odniesieniu do wyborcy przebywającego za granicą lub na polskim statku morskim wymogi wymienione w § 1 uważa się za spełnione, jeżeli protest został złożony odpowiednio właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku. Wyborca obowiązany jest dołączyć do protestu zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu (art. 241 § 2 k.wyb). Powyższe przepisy znajdują zastosowanie również w przypadku wniesienia protestu przeciwko ważności wyborów do Senatu (art. 258 k.wyb.). Państwowa Komisja Wyborcza ogłosiła wyniki wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w Dzienniku Ustaw 18 października 2023 r. (Dz. U. poz. 2234 i 2235). Oznacza to, że siedmiodniowy termin do wnoszenia protestów przeciwko ważności wyborów rozpoczął bieg 19 października 2023 r. i upłynął z dniem 25 października 2023 r. Wnosząca protest nadała pismo osobiście w placówce PostNord na terytorium Szwecji w dniu 24 października 2023 r. Nadanie protestu wyborczego w innej niż polska placówce operatora pocztowego nie może zostać uznane za równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego w ustawowym terminie. W sytuacji tej wiążąca pozostaje zatem data wpływu pisma do Sądu Najwyższego, tj. 27 października 2023 r. – a zatem już po upływie ustawowego terminu na składanie protestów wyborczych. Wnosząca protest nie dołączyła również do protestu zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, jak również nie złożyła protestu właściwemu terytorialnie konsulowi. Tym samym nie spełniła warunków, o których mowa w przepisach art. 241 § 1 i 2 k.wyb. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 243 § 2 k.wyb. orzekł jak w sentencji. (r.g.) [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI