Orzeczenie · 2020-07-28

I NSW 773/20

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2020-07-28
SNinneprawo wyborczeŚrednianajwyższy
wybory prezydenckieprotest wyborczykodeks wyborczysąd najwyższypaństwowa komisja wyborczamedia publicznewymogi formalne

Protest wyborczy wniesiony przez K.D. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w 2020 r. dotyczył zarzutu stronniczości mediów publicznych. Sąd Najwyższy, rozpatrując protest, odwołał się do przepisów Kodeksu wyborczego, które precyzują wymogi formalne takiego środka zaskarżenia. Zgodnie z art. 82 § 1 k.wyb., protest może być wniesiony z powodu przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego, mających wpływ na wynik wyborów. Kluczowe jest, aby wnoszący protest sformułował konkretne zarzuty i przedstawił lub wskazał dowody na ich poparcie (art. 321 § 3 k.wyb.). Sąd stwierdził, że wniesiony protest nie spełniał tych wymogów. Zarzuty były sformułowane w sposób abstrakcyjny, ogólnikowy i nieprecyzyjny, bez powiązania z konkretnymi przepisami Kodeksu wyborczego lub przestępstwami wyborczymi. Brak wskazania dowodów stanowił uchybienie formalne, skutkujące pozostawieniem protestu bez dalszego biegu zgodnie z art. 322 k.wyb. Sąd podkreślił, że celem protestu jest ochrona indywidualnych uprawnień wyborcy, a nie ogólna ocena prawidłowości procesu wyborczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

wymogi formalne protestów wyborczych, konieczność precyzyjnego formułowania zarzutów i wskazywania dowodów w postępowaniach sądowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki protestów wyborczych, ale zasada precyzji i dowodzenia ma szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy protest wyborczy, który nie zawiera konkretnych zarzutów i nie wskazuje dowodów, może być dalej procedowany?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, protest wyborczy, który nie zawiera konkretnych zarzutów i nie wskazuje dowodów, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na przepisy Kodeksu wyborczego (art. 321 § 3 i art. 322 k.wyb.), które wymagają od wnoszącego protest przedstawienia lub wskazania dowodów na poparcie zarzutów. Brak tych elementów stanowi uchybienie formalne, które uniemożliwia dalsze procedowanie.

Jaki jest cel protestu wyborczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Podstawowym celem protestu wyborczego jest ochrona indywidualnych uprawnień wyborcy, a pośrednim celem jest zapewnienie prawidłowości procesu wyborczego jako całości.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zarzuty w proteście muszą być konkretne i odnosić się do sytuacji danego wyborcy, a nie być abstrakcyjne. Tylko w ten sposób można skutecznie chronić indywidualne prawa wyborcze.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strona wygrywająca
wybór Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej

Strony

NazwaTypRola
K.D.osoba_fizycznawnioskodawca
wybór Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiejorgan_państwowyprzedmiot protestu
Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczejorgan_państwowyuczestnik
Prokurator Generalnyorgan_państwowyuczestnik

Przepisy (5)

Główne

k.wyb. art. 82 § 1

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

k.wyb. art. 321 § 3

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

k.wyb. art. 322 § 1

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

Pomocnicze

u.wyb.2020 art. 1 § 1

Ustawa o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzanych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego

u.wyb.2020 art. 1 § 2

Ustawa o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzanych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Protest wyborczy musi zawierać konkretne zarzuty. • Protest wyborczy musi wskazywać dowody na poparcie zarzutów. • Brak spełnienia wymogów formalnych skutkuje pozostawieniem protestu bez dalszego biegu.

Godne uwagi sformułowania

Zarzuty zostały sformułowane w sposób abstrakcyjny, ogólnikowy i nieprecyzyjny. • Podstawowym celem protestu przeciwko ważności wyborów jest ochrona indywidualnych uprawnień wyborcy.

Skład orzekający

Mirosław Sadowski

przewodniczący

Paweł Księżak

członek

Oktawian Nawrot

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "wymogi formalne protestów wyborczych, konieczność precyzyjnego formułowania zarzutów i wskazywania dowodów w postępowaniach sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki protestów wyborczych, ale zasada precyzji i dowodzenia ma szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest ważna z punktu widzenia prawa wyborczego, ale jej rutynowy charakter proceduralny i brak głębszych kontrowersji prawnych czynią ją mniej interesującą dla szerokiej publiczności.

Protest wyborczy odrzucony: dlaczego Twoje zarzuty muszą być precyzyjne?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst