III SW 163/10

Sygn. akt III SW 163/10 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 15 lipca 2010 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Małgorzata Gersdorf (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Zbigniew Hajn 
SSN Józef Iwulski 
 
po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym  
sprawy z protestu J. P. 
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej 
 
 
postanawia: 
 
pozostawić protest bez dalszego biegu. 
 
 
Uzasadnienie 
 
Skarżący J. P. dnia 5 lipca o godzinie 13.00 nadał w Urzędzie Pocztowym w 
miejscowości S. protest przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP ze względu na 
naruszenie art. 53 i art. 62 Konstytucji RP oraz Konwencji Praw Człowieka. 
W piśmie zawierającym protest skarżący podniósł, iż kwestionował 
zarządzenie wyborów i napisał stosowne pismo do p.o. Prezydenta. Jednakże nie 
otrzymał na to pismo żadnej odpowiedzi do chwili obecnej, a druga tura wyborów 
odbyła się. 
 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Protest wymaga pozostawienia bez dalszego biegu z uwagi na fakt, iż został 
wniesiony przedwcześnie, tj. jeszcze przed ogłoszeniem wyniku wyborów.  

 
 
2 
Z art. 73 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta 
Rzeczypospolitej Polskiej (t. j. Dz.U. z 2010 r., Nr 72, poz. 467) wynika, że protest 
wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 3 dni od dnia 
podania wyników wyborów do wiadomości publicznej przez Państwową Komisję 
Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej 
operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego 
(uchwała siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 października 1995 r., III 
SW 8/95, OSNP 1995/24/304, mająca moc zasady prawnej). 
Przedstawiona regulacja oznacza, że termin do wniesienia protestu 
przeciwko wyborowi Prezydenta określony w art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 27 
września 1990 r. jest terminem prawa wyborczego. Protest przeciwko wyborom nie 
może, przeto być zgłoszony ani wcześniej ani po upływie omawianego terminu. 
Termin ten rozpoczyna bieg od następnego dnia po dniu podania przez Państwową 
Komisję Wyborczą do publicznej wiadomości obwieszczenia o wynikach wyborów. 
Prowadzi 
to 
do 
uznania 
ogólnej, 
koncentrującej 
się 
na 
przesłankach 
celowościowych, reguły interpretacyjnej przepisów ustawy z dnia 27 września 1990 
r., a w konsekwencji do nałożenia przez ustawodawcę nie tylko na Sąd Najwyższy, 
ale też na uczestników postępowania, szczególnych rygorów postępowania, 
których zachowanie pozwoli na podjęcie w ustawowym terminie uchwały o 
ważności wyboru Prezydenta. Przepisy te, w razie wątpliwości, powinny być, więc 
rozumiane w sposób ścisły, zapewniający szczególną sprawność przebiegu 
postępowania. Inaczej mówiąc składający protest musi dołożyć szczególnej 
staranności, aby zachować termin do jego wniesienia. 
Początek biegu tego terminu jest wyraźnie określony w powoływanej ustawie 
z dnia 27 września 1990 r. Dla rozpoczęcia biegu omawianego terminu nie ma 
znaczenia ani data nadana Dziennikowi Ustaw, ani data jego rzeczywistego 
opublikowania czy rozpowszechnienia. Decydująca jest data podania do publicznej 
wiadomości obwieszczenia o wyniku wyborów przez Państwową Komisję 
Wyborczą. Skoro termin liczy się „od dnia" to wynika z tego, że dnia podania 
wyników wyborów do publicznej wiadomości nie uwzględnia się przy obliczaniu 
tego terminu. Z pewnością zaś nie można wnosić protestu jeszcze przed 
ogłoszeniem wyniku wyborów. 

 
 
3 
Z tych względów Są Najwyższy orzekł, jak w sentencji.