I NSW 610/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu protest wyborczy z powodu niepodania przez wnoszącą protest adresu zamieszkania, co stanowi nieusuwalny brak formalny.
Wnosząca protest U. M. wniosła protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu zarządzonych na 15 października 2023 r. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy Kodeksu wyborczego oraz własną uchwałę nadaną mocy zasady prawnej, pozostawił protest bez dalszego biegu. Głównym powodem była niepodanie przez protestującą adresu zamieszkania, co stanowi nieusuwalny brak formalny uniemożliwiający dalsze procedowanie.
Protest wyborczy wniesiony przez U. M. przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu zarządzonych na 15 października 2023 r. został pozostawiony bez dalszego biegu przez Sąd Najwyższy. Zgodnie z art. 241 § 1 Kodeksu wyborczego, protest powinien być wniesiony na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od ogłoszenia wyników wyborów. Art. 241 § 3 k.wyb. wymaga, aby protest spełniał warunki pisma procesowego, w tym zawierał oznaczenie sądu, dane uczestników, dowody oraz podpis. Dodatkowo, w przypadku pierwszego pisma w sprawie, wymagane są dane dotyczące miejsca zamieszkania lub siedziby. Sąd Najwyższy wskazał, że wnosząca protest nie podała swojego adresu zamieszkania, co stanowi nieusuwalny brak formalny. Powołując się na postanowienie z 24 sierpnia 2023 r. (I NSW 11/23) oraz uchwałę z 25 października 2023 r. (I NZP 8/23) nadaną mocy zasady prawnej, Sąd Najwyższy podkreślił, że w sprawach dotyczących protestów wyborczych nie wzywa się do uzupełnienia braków formalnych. W związku z tym, na podstawie art. 243 § 1 k.wyb. w zw. z art. 258 k.wyb., protest został pozostawiony bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, brak podania adresu zamieszkania przez wnoszącego protest wyborczy stanowi nieusuwalny brak formalny, który skutkuje pozostawieniem protestu bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na przepisy Kodeksu wyborczego (art. 241 § 3, art. 243 § 1) oraz Kodeksu postępowania cywilnego (art. 126), a także na własne wcześniejsze orzecznictwo, stwierdził, że brak adresu zamieszkania jest nieusuwalnym brakiem formalnym. W sprawach protestów wyborczych nie stosuje się wezwania do uzupełnienia braków formalnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. M. | osoba_fizyczna | wnosząca protest |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (7)
Główne
k.wyb. art. 241 § § 1
Kodeks wyborczy
Protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.
k.wyb. art. 241 § § 3
Kodeks wyborczy
Osoba wnosząca protest powinna sformułować zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Protest powinien nadto spełniać warunki pisma procesowego.
k.wyb. art. 258
Kodeks wyborczy
Przepisy dotyczące protestów przeciwko ważności wyborów do Sejmu stosuje się również do protestów przeciwko ważności wyborów do Senatu.
k.wyb. art. 243 § § 1
Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241.
Pomocnicze
k.p.c. art. 126
Kodeks postępowania cywilnego
Określa warunki formalne pisma procesowego, które powinien spełniać protest wyborczy.
k.p.c. art. 130 § § 1-2
Ustawa - Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy te nie mają zastosowania w sprawach protestów wyborczych zgodnie z uchwałą SN I NZP 8/23.
k.p.c. art. 130a § § 1-3
Ustawa - Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy te nie mają zastosowania w sprawach protestów wyborczych zgodnie z uchwałą SN I NZP 8/23.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podania adresu zamieszkania przez wnoszącego protest stanowi nieusuwalny brak formalny.
Godne uwagi sformułowania
Protest wyborczy należało pozostawić bez dalszego biegu. nieusuwalny brak formalny nie mają zastosowania przepisy art. 130 § 1-2 oraz art. 130a § 1-3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący, sprawozdawca
Krzysztof Wiak
członek
Paweł Wojciechowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia protestów wyborczych i brak możliwości uzupełniania braków formalnych w takich sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie procedury wnoszenia protestów wyborczych do Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury wyborczej i jest ważna z punktu widzenia prawa, ale jej szczegóły (brak formalny) mogą być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Protest wyborczy odrzucony przez Sąd Najwyższy. Znamy powód.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSW 610/23 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Wiak SSN Paweł Wojciechowski w sprawie z protestu U. M., przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na 15 października 2023 r. przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 grudnia 2023 r. pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE U. M. (dalej: „wnosząca protest”) pismem z 23 października 2023 r. (data stempla pocztowego) wniosła protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu zarządzonych na dzień 15 października 2023 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protest wyborczy należało pozostawić bez dalszego biegu. Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 2408; dalej: „k.wyb.”) protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. W świetle art. 241 § 3 k.wyb. określającego warunki formalne protestu, osoba wnosząca protest powinna sformułować zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Protest powinien nadto spełniać warunki pisma procesowego określone przez art. 126 Kodeksu postępowania cywilnego. Protest wyborczy, tak jak każde pismo procesowe, powinien zatem zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowany, imię i nazwisko lub nazwę uczestników i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma, dowody na poparcie przytoczonych okoliczności, podpis uczestnika lub pełnomocnika, wymienienie załączników, oznaczenie miejsca zamieszkania uczestników oraz oznaczenie miejsca zamieszkania lub siedziby pełnomocnika. Ponadto, gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie powinno zwierać m.in. oznaczenie miejsca zamieszkania lub siedziby i adresy stron, oznaczenie miejsca i zamieszkania lub siedziby i adresy przedstawicieli ustawowych i pełnomocników stron oraz numer Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) lub numer identyfikacji podatkowej (NIP) wnoszącego pismo (§ 2). Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241 k.wyb. Powyższe przepisy znajdują zastosowanie również w przypadku wniesienia protestu przeciwko ważności wyborów do Senatu (art. 258 k.wyb.). Wnosząca protest w niniejszym postępowaniu nie podała adresu swojego miejsca zamieszkania. Stanowi to nieusuwalny brak formalny, który wiąże się z koniecznością pozostawienia protestu bez dalszego biegu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2023 r., I NSW 11/23). Sąd Najwyższy uchwałą z 25 października 2023 r., I NZP 8/23, której nadano moc zasady prawnej, jednoznacznie stwierdził, że „w postępowaniach zainicjowanych protestami przeciwko ważności wyborów: do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz do Parlamentu Europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej, o których mowa w ustawie z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277, ze zm.), a także w postępowaniu zainicjowanym protestem przeciwko ważności referendum, o którym mowa w ustawie z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851, ze zm.), nie mają zastosowania przepisy art. 130 § 1-2 oraz art. 130 1a § 1-3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1550, ze zm.)”. W sprawach dotyczących protestów wyborczych nie wzywa się zatem wnoszących protest do uzupełnienia braku formalnego pisma. Z powyższych względów Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 243 § 1 k.wyb. w zw. z art. 258 k.wyb., postanowił jak w sentencji. [SOP] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI