I NSW 61/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek o stwierdzenie nieważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej, które odbyły się 12 lipca 2020 r., został złożony przez B. W. do Sądu Najwyższego. Wnioskodawca powoływał się na naruszenie art. 128 ust. 2 Konstytucji RP, twierdząc, że władzę ustawodawczą nadal sprawuje Sejm III kadencji z uwagi na zawisłość sprawy w Sądzie Najwyższym pod sygnaturą III SW 138-139/01. Wnioskodawca sugerował, że w związku z tym Lech Kaczyński, Bronisław Komorowski i Andrzej Duda nie posiadają statusu Prezydenta RP. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, odwołał się do przepisów Kodeksu wyborczego, zgodnie z którymi protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP wnosi się w terminie 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Podobny termin obowiązywał w poprzedniej ustawie z 1990 r. Sąd stwierdził, że termin na wniesienie protestu w odniesieniu do wyborów z 2000 r. upłynął ponad 24 lata temu. Nawet gdyby przyjąć, że celem wnioskodawcy było przywrócenie terminu do złożenia protestu, taki wniosek jest niedopuszczalny na gruncie przepisów Kodeksu wyborczego. W związku z tym Sąd Najwyższy odrzucił wniosek jako niedopuszczalny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie rygorystycznego przestrzegania terminów w postępowaniach wyborczych.
Dotyczy specyficznej sytuacji upływu terminu do wniesienia protestu wyborczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o stwierdzenie nieważności wyborów prezydenckich złożony po upływie ustawowego terminu na wniesienie protestu wyborczego jest dopuszczalny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o stwierdzenie nieważności wyborów prezydenckich złożony po upływie ustawowego terminu na wniesienie protestu wyborczego jest niedopuszczalny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek jako niedopuszczalny, ponieważ termin na wniesienie protestu wyborczego minął ponad 24 lata temu. Przepisy Kodeksu wyborczego nie przewidują możliwości przywrócenia tego terminu.
Czy zawisłość sprawy w Sądzie Najwyższym pod sygn. III SW 138-139/01 wpływa na status Prezydenta RP i ważność wyborów?
Odpowiedź sądu
Nie, zawisłość innej sprawy w Sądzie Najwyższym nie wpływa na status Prezydenta RP ani na ważność przeprowadzonych wyborów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie odniósł się bezpośrednio do tego argumentu, skupiając się na niedopuszczalności wniosku z powodu upływu terminu. Jednakże, odrzucenie wniosku z przyczyn formalnych implikuje brak podstaw do merytorycznego badania podniesionych kwestii konstytucyjnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (4)
Główne
k.wyb. art. 321 § § 1
Kodeks wyborczy
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.
k.wyb. art. 322 § § 1 zd. 2
Kodeks wyborczy
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia protestu wyborczego jest niedopuszczalny.
Pomocnicze
Ustawa o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
Przewidywała taki sam termin wniesienia protestu.
Konstytucja RP art. 128 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podniesiony przez wnioskodawcę jako naruszony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Upływ ustawowego terminu do wniesienia protestu wyborczego. • Niedopuszczalność wniosku o przywrócenie terminu do złożenia protestu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 128 ust. 2 Konstytucji RP przez Sejm III kadencji. • Status Prezydenta RP uzależniony od zawisłości innej sprawy w Sądzie Najwyższym.
Godne uwagi sformułowania
Termin ten upłynął ponad 24 lata temu. • wniosek jako niedopuszczalny podlegał odrzuceniu.
Skład orzekający
Adam Redzik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego przestrzegania terminów w postępowaniach wyborczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji upływu terminu do wniesienia protestu wyborczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia ważności wyborów, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.