I NSW 5912/20

Sąd Najwyższy2020-08-02
SNinneprawo wyborczeNiskanajwyższy
wybory prezydenckieprotest wyborczySąd NajwyższyterminKodeks wyborczyKonstytucja RPPaństwowa Komisja Wyborcza

Sąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy R. K. przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP bez dalszego biegu z powodu złożenia go po terminie.

R. K. złożył protest przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP, zarzucając m.in. niedemokratyczną atmosferę wyborów. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy Kodeksu wyborczego oraz ustawy o szczególnych zasadach organizacji wyborów, stwierdził, że protest został złożony po upływie ustawowego terminu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. W związku z tym, Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu.

Protest wyborczy R. K. przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, A. D., został złożony do Sądu Najwyższego. Protestujący zarzucił, że wybory odbywały się w „mało demokratycznej atmosferze i klimacie”. Sąd Najwyższy, rozpatrując protest, odwołał się do art. 129 ust. 2 Konstytucji RP, który przyznaje wyborcom prawo do zgłoszenia protestu. Kluczowe znaczenie miały jednak przepisy proceduralne dotyczące terminu wniesienia protestu. Zgodnie z art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego, protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP należy wnieść do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyniku wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Wyniki wyborów zostały ogłoszone 13 lipca 2020 r., co oznaczało, że ostateczny termin na złożenie protestu upłynął 16 lipca 2020 r. Ponieważ protest R. K. został złożony po tej dacie (data stempla pocztowego 23 lipca 2020 r.), Sąd Najwyższy uznał go za złożony po terminie. Na podstawie art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego, Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, protest został złożony po upływie ustawowego terminu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że termin na wniesienie protestu wyborczego wynosi 3 dni od dnia podania wyników do publicznej wiadomości. Ponieważ wyniki zostały ogłoszone 13 lipca 2020 r., termin upłynął 16 lipca 2020 r. Protest złożony 23 lipca 2020 r. był zatem spóźniony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie protestu bez dalszego biegu

Strony

NazwaTypRola
R. K.osoba_fizycznawnioskodawca
A. D.osoba_fizycznaPrezydent Rzeczypospolitej Polskiej (wybrany)
Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczejorgan_państwowyuczestnik
Prokurator Generalnyorgan_państwowyuczestnik

Przepisy (6)

Główne

u.wyb.2020 art. 1 § 2

Ustawa o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego

k.wyb. art. 321 § 1

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

k.wyb. art. 322 § 1

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 129 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

u.wyb.2020 art. 15 § 2

Ustawa o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego

k.wyb. art. 321 § 2

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Protest został złożony po upływie ustawowego terminu.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące atmosfery wyborów (nie były rozpatrywane ze względu na formalne uchybienie).

Godne uwagi sformułowania

wybory odbywały się w mało demokratycznej atmosferze i klimacie nie spełnia warunków ustawowych i uznany musi zostać za złożony po terminie

Skład orzekający

Krzysztof Wiak

przewodniczący

Leszek Bosek

członek

Tomasz Demendecki

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Terminowość wnoszenia protestów wyborczych przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wyborczej i terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury formalnej związanej z wyborami, a nie meritum zarzutów. Jest to typowy przykład odrzucenia wniosku z powodu uchybienia terminowi.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I NSW 5912/20
POSTANOWIENIE
Dnia 2 sierpnia 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący)
‎
SSN Leszek Bosek
‎
SSN Tomasz Demendecki (sprawozdawca)
w sprawie z protestu wyborczego R. K.
‎
przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 2 sierpnia 2020 r.,
pozostawia protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
Pan R. K. pismem z dnia 23 lipca 2020 r. (data stempla pocztowego), wniósł protest przeciwko wyborowi A. D. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W proteście zarzucił między innymi, że „wybory odbywały się w mało demokratycznej atmosferze i klimacie”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy (a także pełnomocnikowi Komitetu Wyborczego), przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP.
Zasady i tryb organizacji wyborów Prezydenta RP w związku z ogłoszonym stanem epidemii na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej reguluje ustawa z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.U. 2020, poz. 979; dalej: u.wyb.2020). Zgodnie z art. 1 ust. 2 u.wyb.2020 w zakresie nieuregulowanym w ww. ustawie stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684 ze zm.; dalej: k.wyb.).
Jak wynika z art. 321 §
1 k.wyb.
w zw. z art. 15 ust. 2 u.wyb.2020, protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyniku wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. W odniesieniu do wyborcy przebywającego za granicą lub na polskim statku morskim, termin uważa się za dochowany, jeżeli protest został złożony we wskazanym czasie odpowiednio właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku (art. 321 § 2 k.wyb. w zw. z art. 1 ust. 2
u.wyb.2020).
Państwowa Komisja Wyborcza wyniki wyborów ogłosiła w dniu 13 lipca 2020 r. (Dz.U. 2020, poz. 1238), w związku z czym ostateczny termin do wniesienia protestu wyborczego upłynął w dniu 16 lipca 2020 r.
Tym samym, protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP przesłany do Sądu Najwyższego lub złożony konsulowi w dniu 17 lipca 2020 r. oraz po tej dacie nie spełnia warunków ustawowych i uznany musi zostać za złożony po terminie.
Protest taki nie spełnia warunków określonych w art. 321 k.wyb. i zgodnie z art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia taki protest bez dalszego biegu, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie powołanych przepisów.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI