Orzeczenie · 2023-12-20

I NSW 588/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2023-12-20
SNinneprawo wyborczeŚrednianajwyższy
wybory parlamentarneprotest wyborczySąd Najwyższywymogi formalneKodeks wyborczyważność wyborów

Protest wyborczy wniesiony przez C.B. przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu RP z dnia 15 października 2023 r. został pozostawiony bez dalszego biegu przez Sąd Najwyższy. Główną przyczyną takiej decyzji był fakt, że protest nie został przez skarżącą podpisany, co stanowiło nieusuwalny brak formalny. Sąd Najwyższy odwołał się do art. 101 ust. 2 Konstytucji RP, który gwarantuje prawo do wniesienia protestu, oraz do przepisów Kodeksu wyborczego (art. 241 § 1, art. 243 § 1 k.wyb.), które określają wymogi formalne protestu i konsekwencje ich niespełnienia. Podkreślono, że brak podpisu jest sankcjonowany pozostawieniem protestu bez biegu, co jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego (uchwała I NZP 8/23, postanowienie I NSW 314/19). Przepisy dotyczące protestów wyborczych do Sejmu, zgodnie z art. 258 k.wyb., stosuje się odpowiednio do wyborów do Senatu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie wymogów formalnych protestu wyborczego, w szczególności konieczności jego podpisania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury protestu wyborczego, nie ma zastosowania do innych postępowań.

Zagadnienia prawne (2)

Czy protest wyborczy pozbawiony podpisu skarżącego spełnia wymogi formalne przewidziane w Kodeksie wyborczym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, protest wyborczy pozbawiony podpisu skarżącego nie spełnia wymogów formalnych.

Uzasadnienie

Brak podpisu stanowi nieusuwalny brak formalny, który zgodnie z art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego skutkuje pozostawieniem protestu bez dalszego biegu. Jest to zgodne z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego.

Czy przepisy dotyczące protestów wyborczych do Sejmu mają zastosowanie do protestów dotyczących wyborów do Senatu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, na mocy art. 258 k.wyb. przepisy dotyczące protestów wyborczych do Sejmu stosuje się odpowiednio do wyborów do Senatu w sprawach nieuregulowanych w dziale IV Kodeksu wyborczego.

Uzasadnienie

Art. 258 k.wyb. stanowi odesłanie do odpowiedniego stosowania przepisów działu III (Wybory do Sejmu) do spraw nieuregulowanych w dziale IV (Wybory do Senatu).

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Pozostawienie protestu bez dalszego biegu

Strony

NazwaTypRola
C.B.osoba_fizycznawnioskodawca
Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczejinstytucjauczestnik
Prokurator Generalnyorgan_państwowyuczestnik

Przepisy (4)

Główne

Konst. RP art. 101 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja przyznaje wyborcom prawo do wniesienia protestu przeciwko ważności wyborów do Sądu Najwyższego na zasadach określonych w ustawie.

k.wyb. art. 241 § 1

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy

Protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów.

k.wyb. art. 243 § 1

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy

Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241 k.wyb.

Pomocnicze

k.wyb. art. 258

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy

W sprawach nieuregulowanych w dziale IV (Wybory do Senatu) stosuje się odpowiednio przepisy działu III (Wybory do Sejmu).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Protest wyborczy nie został podpisany przez skarżącą, co stanowi nieusuwalny brak formalny.

Godne uwagi sformułowania

Protest wyborczy nie został przez skarżącą podpisany. • brak podpisu stanowi nieusuwalny brak formalny, ze względu na który protest wyborczy należało pozostawić bez dalszego biegu. • W orzecznictwie Sądu Najwyższego jednolicie przyjmuje się, że brak podpisu stanowi okoliczność skutkującą pozostawieniem protestu bez dalszego biegu.

Skład orzekający

Grzegorz Żmij

przewodniczący-sprawozdawca

Marek Dobrowolski

członek

Aleksander Stępkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych protestu wyborczego, w szczególności konieczności jego podpisania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury protestu wyborczego, nie ma zastosowania do innych postępowań.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z wymogami formalnymi protestu wyborczego, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia o ważności wyborów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst