I NSW 58/25

Protest wyborczy został wniesiony przez T.K. przeciwko wyborowi Prezydenta RP, z zarzutem sfałszowania wyników poprzez nieuwzględnienie jego głosu przez Obwodową Komisję Wyborczą nr [...]. Wnoszący protest domagał się stwierdzenia nieważności wyborów. Jako podstawę protestu wskazał sposób oddawania głosów, twierdząc, że znak "X" obok kandydata uniemożliwił mu oddanie głosu, a pobraną kartę pozostawił na stole. Sąd Najwyższy, rozpoznając protest na posiedzeniu niejawnym, pozostawił go bez dalszego biegu. Uzasadnienie opiera się na przepisach Kodeksu wyborczego oraz Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd wskazał, że protest nie spełnił wymagań formalnych, ponieważ nie zawierał numeru PESEL wnoszącego protest, co jest nieusuwalnym brakiem formalnym zgodnie z art. 126 § 2 pkt 2 k.p.c. i uchwałą SN z 25 października 2023 r. (I NZP 8/23). Ponadto, sąd stwierdził, że zarzuty podniesione przez wnoszącego protest nie mieszczą się w materialnoprawnym katalogu podstaw protestu wyborczego określonym w art. 82 § 1 k.wyb., gdyż nie wypełniają znamion przestępstw przeciwko wyborom ani nie stanowią naruszenia przepisów kodeksu mającego wpływ na wynik wyborów. Sposób głosowania i warunki ważności głosu są określone w art. 311 i 312 k.wyb., a komisja wyborcza nie ma w tym zakresie dowolności. W konsekwencji, na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. w zw. z art. 321 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy orzekł o pozostawieniu protestu bez dalszego biegu.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający