I NSW 28/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o stwierdzenie ważności wyboru Prezydenta RP, ponieważ został złożony przez osobę nieuprawnioną.
B. P. złożył do Sądu Najwyższego wniosek o stwierdzenie ważności wyboru S. Ż. na urząd Prezydenta RP, dołączając dokumentację z przeprowadzonego przez siebie 'wyboru'. Sąd Najwyższy, analizując przepisy Kodeksu wyborczego, stwierdził, że legitymację do wystąpienia z takim wnioskiem posiada jedynie Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej. W związku z tym, że wniosek został złożony przez osobę nieuprawnioną, Sąd Najwyższy odrzucił go jako niedopuszczalny.
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek B. P. o stwierdzenie ważności wyboru S. Ż. na urząd Prezydenta RP, który miał się odbyć w dniu 10 maja 2020 r. Wnioskodawca dołączył dokumenty takie jak karta do głosowania, lista wyborców, oświadczenie o oddaniu głosu oraz protokół z wyborów. Protokół ten opisywał wybory przeprowadzone przez samego wnioskodawcę, który był jednocześnie jedynym wyborcą, z powodu braku dostępu do list wyborców, mediów i lokalu wyborczego, a także w związku z obostrzeniami epidemicznymi. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, odwołał się do przepisów Konstytucji RP oraz Kodeksu wyborczego, wskazując, że zgodnie z art. 324 k.wyb. rozstrzygnięcie o ważności wyboru Prezydenta RP następuje w drodze uchwały Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN, na podstawie sprawozdania PKW i opinii rozpatrujących protesty. Ponadto, zgodnie z art. 317 § 1 k.wyb., wynik wyborów stwierdza PKW w drodze uchwały. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, kto jest legitymowany do złożenia wniosku o stwierdzenie ważności wyborów. Sąd Najwyższy stwierdził, że zgodnie z przepisami Kodeksu wyborczego, legitymację taką posiada wyłącznie Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej. W związku z tym, wniosek złożony przez B. P. jako osobę nieuprawnioną, został odrzucony jako niedopuszczalny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Legitymację do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie ważności wyboru Prezydenta RP posiada wyłącznie Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odwołał się do przepisów Kodeksu wyborczego, które precyzują procedurę stwierdzania ważności wyborów prezydenckich i wskazują na konkretny organ uprawniony do zainicjowania tego postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
k.wyb. art. 324
Ustawa - Kodeks wyborczy
Rozstrzygnięcie o ważności wyboru Prezydenta RP następuje w drodze uchwały podjętej przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez Państwową Komisję Wyborczą oraz opinii składów sędziowskich rozpatrujących poszczególne protesty.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 127
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 128 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.wyb. art. 317 § 1
Ustawa - Kodeks wyborczy
Na podstawie wyników ustalonych w protokole głosowania Państwowa Komisja Wyborcza stwierdza, w drodze uchwały, wynik wyborów na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.
k.wyb. art. 318
Ustawa - Kodeks wyborczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek został złożony przez osobę nieposiadającą legitymacji procesowej do jego złożenia.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o stwierdzenie ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego wniosek o uznanie ważności wyboru S. Ż. na urząd Prezydenta RP Prezydent Rzeczpospolitej Polskiej S. Ż. został wybrany w I Turze Wyborów stosunkiem 100% głosów Wybory Prezydenta RP zarządzone przez Marszałek Sejmu na dzień 10 maja 2020 r. odbyły się w terminie na podstawie decyzji B. P. (używającego imienia T.) z dnia 10 maja 2020 r. na podstawie przepisów prawa zawartych w uzasadnieniu decyzji. Do wyborów z powodu braku dostępu do list wyborców, braku dostępu do mediów, braku udostępnienia publicznego lokalu wyborczego oraz z powodu warunków i obostrzeń stanów epidemii przystąpił sam dokonujący wyboru i przeprowadzający wybory jako jedyny wyborca Legitymowanym do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie ważności wyborów na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej jest Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej.
Skład orzekający
Jacek Widło
przewodniczący
Tomasz Demendecki
sprawozdawca
Adam Redzik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu podmiotów uprawnionych do złożenia wniosku o stwierdzenie ważności wyborów prezydenckich."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznej procedury wyborczej i legitymacji procesowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca ze względu na nietypowy stan faktyczny (samodzielne przeprowadzenie wyborów przez wnioskodawcę) oraz rozstrzygnięcie oparte na formalnej przesłance braku legitymacji procesowej, co pokazuje znaczenie procedury w prawie wyborczym.
“Czy można samemu sobie wybrać Prezydenta? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSW 28/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Widło (przewodniczący) SSN Tomasz Demendecki (sprawozdawca) SSN Adam Redzik w sprawie z wniosku B. P. o stwierdzenie ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 27 maja 2020 r. postanawia: odrzucić wniosek. UZASADNIENIE Pismem z dnia 13 maja 2020 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) zatytułowanym „wniosek o stwierdzenie ważności wyboru Prezydenta RP dokonanego przez Suwerena w wyborach zarządzonych na dzień 10.05.2020” B. P. wniósł o uznanie ważności wyboru S. Ż. na urząd Prezydenta RP . Wskazał, że „Prezydent Rzeczpospolitej Polskiej S. Ż. został wybrany w I Turze Wyborów stosunkiem 100% głosów”. Do wniosku dołączono: kartę do głosowania w wyborach na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w 2020 r., listę wyborców uprawnionych do głosowania w lokalu przy ul. Ł. w W. na Prezydenta RP w dniu 10 maja 2020 r. zgodnie z decyzją B. P., przedstawiciela Narodu z dnia 10 maja 2020 r., oświadczenie o osobistym i tajnym oddaniu głosu na karcie do głosowania, protokół z przeprowadzonych wyborów na Prezydenta RP w dniu 10 maja 2020 r. w lokalu wyborczym przy Ł. w W. W protokole z przeprowadzonych wyborów wskazano, że „Wybory Prezydenta RP zarządzone przez Marszałek Sejmu na dzień 10 maja 2020 r. odbyły się w terminie na podstawie decyzji B. P. (używającego imienia T.) z dnia 10 maja 2020 r. na podstawie przepisów prawa zawartych w uzasadnieniu decyzji. Do wyborów z powodu braku dostępu do list wyborców, braku dostępu do mediów, braku udostępnienia publicznego lokalu wyborczego oraz z powodu warunków i obostrzeń stanów epidemii przystąpił sam dokonujący wyboru i przeprowadzający wybory jako jedyny wyborca”. Dalej wskazano, że „Wybory były rejestrowane urządzeniem rejestrującym obraz i dźwięk w taki sposób, aby nie złamać zasady tajności wyborów, a film został przez organizatora wyborów opublikowany w Internecie celem udokumentowania i upublicznienia ich przeprowadzenia”. W dalszej części protokołu wskazano, że „Po przeprowadzeniu wyborów organizator wyborów T. P. wyjął kartę wyborczą z urny i po przeliczeniu głosów (był oddany 1 głos przez jedynego wyborcę znajdującego się na liście) stwierdził, że na Prezydenta RP został wybrany Ż. S., znajdujący się na liście pod nr 10, przy którego imieniu i nazwisku został postawiony znak X”. Konkludując stwierdził, że „w wyborach przeprowadzonych prawidłowo i zgodnie z art. 127 Konstytucji RP stosowanej bezpośrednio przez Suwerena a więc: bezpośrednich, tajnych, równych i powszechnych na tyle, na ile Suweren niewyposażony w aparat władzy mógł powszechnie te wybory przeprowadzić na urząd Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej został już w pierwszej turze wyborów wybrany S. Ż.”. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Podstawą prawną przeprowadzenia wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej jest art. 127 w związku z art. 128 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2019 r., poz. 684 ze zm. – dalej k.wyb.). Zgodnie z art. 324 k. wyb. rozstrzygnięcie o ważności wyboru Prezydenta RP następuje w drodze uchwały podjętej przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez Państwową Komisję Wyborczą oraz opinii składów sędziowskich rozpatrujących poszczególne protesty (art. 324 § 1 i 2 k. wyb). Zgodnie z art. 317 § 1 k.wyb. na podstawie wyników ustalonych w protokole głosowania Państwowa Komisja Wyborcza stwierdza, w drodze uchwały, wynik wyborów na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Ponadto, zgodnie z art. 318 k.wyb. wyniki głosowania i wynik wyborów Państwowa Komisja Wyborcza podaje do publicznej wiadomości w formie obwieszczenia. Nie później niż 14 dnia po podaniu do publicznej wiadomości wyników wyborów, Państwowa Komisja Wyborcza przesyła Marszałkowi Sejmu i Sądowi Najwyższemu sprawozdanie z wyborów. Legitymowanym do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie ważności wyborów na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej jest Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej. Tym samym, z tego powodu wniosek złożony przez osobę nieuprawnioną należy uznać za niedopuszczalny. W związku z tym, wniosek B. P. o uznanie ważności wyboru S. Ż. na urząd Prezydenta RP należało, jako niedopuszczalny, odrzucić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI