I NSW 90/20

Sąd Najwyższy2020-07-29
SNinneprawo wyborczeŚrednianajwyższy
wybory prezydenckieprotest wyborczySąd NajwyższyKodeks wyborczypełnomocnikterminformalizm procesowyzagranica

Sąd Najwyższy pozostawił protesty wyborcze przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP bez dalszego biegu z powodu niespełnienia wymogu ustanowienia pełnomocnika w kraju.

Sąd Najwyższy rozpoznał protesty wyborcze dotyczące ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Wnoszący protesty, w większości przebywający za granicą, nie dołączyli do swoich pism zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń, co jest wymogiem ustawowym. Z tego powodu, na podstawie Kodeksu wyborczego, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wszystkie protesty bez dalszego biegu.

Sąd Najwyższy rozpatrywał liczne protesty wyborcze dotyczące ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Protesty te zostały wniesione przez osoby fizyczne, z których wiele przebywało za granicą i składało swoje pisma za pośrednictwem konsulatów. Zgodnie z przepisami Kodeksu wyborczego oraz ustawy o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta RP zarządzonych w 2020 r., protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w określonym terminie. Kluczowym wymogiem, szczególnie w przypadku wyborców przebywających za granicą, jest dołączenie do protestu zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń, pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu. W analizowanej sprawie żaden z wnoszących protesty nie spełnił tego wymogu. W związku z tym, Sąd Najwyższy, powołując się na odpowiednie przepisy Kodeksu wyborczego, postanowił pozostawić wszystkie złożone protesty bez dalszego biegu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, protest taki nie jest skuteczny i podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.

Uzasadnienie

Przepis art. 321 § 2 Kodeksu wyborczego stanowi, że wyborca przebywający za granicą, wnoszący protest wyborczy, obowiązany jest dołączyć do protestu zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu. Niespełnienie tego wymogu skutkuje pozostawieniem protestu bez dalszego biegu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie protestów bez dalszego biegu

Strony

NazwaTypRola
K.O.osoba_fizycznawnoszący protest
P.K.osoba_fizycznawnoszący protest
P.M.osoba_fizycznawnoszący protest
D.M.osoba_fizycznawnoszący protest
J.K.K.osoba_fizycznawnoszący protest
D.C.osoba_fizycznawnoszący protest
J.Z.osoba_fizycznawnoszący protest
R.R.osoba_fizycznawnoszący protest
Z.V.osoba_fizycznawnoszący protest
K.W.osoba_fizycznawnoszący protest
B.E.osoba_fizycznawnoszący protest
D.K.osoba_fizycznawnoszący protest
G.B.osoba_fizycznawnoszący protest
J.Z.osoba_fizycznawnoszący protest
A.B.osoba_fizycznawnoszący protest
M.S.osoba_fizycznawnoszący protest
J.C.osoba_fizycznawnoszący protest
P.J.osoba_fizycznawnoszący protest
M.M.osoba_fizycznawnoszący protest
M.K.osoba_fizycznawnoszący protest
E.G.osoba_fizycznawnoszący protest
K.S.osoba_fizycznawnoszący protest
A.L.osoba_fizycznawnoszący protest
A.A.osoba_fizycznawnoszący protest
I.S.osoba_fizycznawnoszący protest
M. K. – W.osoba_fizycznawnoszący protest
D. K.-H.osoba_fizycznawnoszący protest
E.C.osoba_fizycznawnoszący protest
K.R.osoba_fizycznawnoszący protest
Ł.J.osoba_fizycznawnoszący protest
A.R.osoba_fizycznawnoszący protest
K.M.osoba_fizycznawnoszący protest
R.M.osoba_fizycznawnoszący protest
T.F.osoba_fizycznawnoszący protest
Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczejorgan_państwowyudział
Prokurator Generalnyorgan_państwowyudział

Przepisy (4)

Główne

u.wyb.2020 art. 15 § 2

Ustawa o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego

Określa termin wniesienia protestu przeciwko wyborowi Prezydenta RP.

k.wyb. art. 321 § 2

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

Określa wymogi dotyczące protestów wyborczych składanych przez wyborców przebywających za granicą, w tym obowiązek ustanowienia pełnomocnika w kraju.

k.wyb. art. 322 § 1

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy

Stanowi podstawę do pozostawienia protestu bez dalszego biegu w przypadku niespełnienia wymogów formalnych.

Pomocnicze

Konst. RP art. 129 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie przez wnoszących protesty wymogu ustanowienia pełnomocnika w kraju, zgodnie z art. 321 § 2 k.wyb.

Godne uwagi sformułowania

pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu żaden z Wnoszących protesty nie wskazał w sposób prawidłowy lub też nie wskazał w ogóle pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju.

Skład orzekający

Krzysztof Wiak

przewodniczący, sprawozdawca

Leszek Bosek

członek

Tomasz Demendecki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Stosowanie formalnych wymogów procesowych w sprawach wyborczych, w szczególności dotyczących protestów składanych przez osoby przebywające za granicą."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyborów Prezydenta RP i wymogów proceduralnych dla osób przebywających za granicą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii formalnej w postępowaniu wyborczym, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia dotyczącego ważności wyborów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I NSW 90/20
POSTANOWIENIE
Dnia 29 lipca 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Leszek Bosek
‎
SSN Tomasz Demendecki
w sprawie z protestów wyborczych K.O. i innych
przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 29 lipca 2020 r.,
pozostawia protesty bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
Protesty wyborcze przeciwko
ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wnieśli:
1.
K.O. (pismem złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w A.);
2.
P.K. (pismem z dnia 15 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w B.);
3.
P.M. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w H.);
4.
D.M. (pismem z dnia 13 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w M.);
5.
J.K.K. (pismem z dnia 13 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w B.);
6.
D.C. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w T.);
7.
J.Z. (pismem z dnia 13 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w L.);
8.
R.R. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w T.);
9.
Z.V. (pismem z dnia 15 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w H.);
10.
K.W. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w O.);
11.
B.E. (pismem z dnia 15 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w W.);
12.
D.K. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w H.);
13.
G.B. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w O.);
14.
J.Z. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w B.);
15.
A.B. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w L.);
16.
M.S. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w D.);
17.
J.C. (pismem z dnia 12 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w L.);
18.
P.J. (pismem z dnia 13 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w L.);
19.
M.M. (pismem z dnia 13 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w L.);
20.
M.K. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w M.);
21.
E.G. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w E.);
22.
K.S. (pismem z dnia 13 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w L.);
23.
A.L. (pismem z dnia 13 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w L.);
24.
A.A. (pismem złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w B.);
25.
I.S. (pismem z dnia 15 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w L.);
26.
M. K. – W. (pismem z dnia 15 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w L.);
27.
D. K.-H. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w L.);
28.
E.C. (pismem z dnia 15 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w L.);
29.
K.R. (pismem z dnia 15 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w L.);
30.
Ł.J. (pismem z dnia 15 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w L.);
31.
A.R. (pismem z dnia 15 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w L.);
32.
K.M. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r.);
33.
R.M. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r.);
34.
T.F. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r.)
- występujący dalej jako: Wnoszący protesty.
Powyższe protesty zostały połączone postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 28 lipca 2020 r. celem ich wspólnego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP na zasadach określonych w ustawie.
Na podstawie przepisu art. 15 ust. 2 ustawy z 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z   możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.U. poz. 979, dalej jako:
u.wyb.2020
),
protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyniku wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. W   zakresie nieuregulowanym w powyższej ustawie, zastosowanie znajdują przepisy ogólne, zawarte w ustawie z 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 684, dalej jako: k.wyb.). Odnośnie do protestów wyborczych złożonych za granicą, wiążący pozostaje wobec tego przepis art. 321 § 2 k.wyb. Zgodnie z nim, w odniesieniu do wyborcy przebywającego za granicą lub na polskim statku morskim wymogi wymienione w art. 321 § 1 k.wyb. uważa się za spełnione, jeżeli protest został złożony odpowiednio właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku. Ponadto wyborca obowiązany jest dołączyć do protestu zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu.
W niniejszej sprawie żaden z Wnoszących protesty nie wskazał w sposób prawidłowy lub też nie wskazał w ogóle pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju.
Z tego względu na podstawie przepisu art. 322 § 1 k.wyb. w zw. z art. 321 § 2 zd. 2 k.wyb., protesty należało pozostawić bez dalszego biegu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI