I NSW 5/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym nieprawidłowego uwierzytelnienia dokumentów przez pełnomocnika.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej dotyczącą wyborów do Parlamentu Europejskiego. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych, w tym złożenia oryginału lub urzędowo poświadczonego odpisu uchwały. Mimo złożenia kopii uchwały poświadczonej przez radcę prawnego, sąd uznał, że nie uzupełniono braku formalnego, ponieważ zakres umocowania radcy prawnego nie uprawniał go do reprezentowania skarżącego przed Sądem Najwyższym w sposób wskazany w art. 89 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy, w składzie sędzia Ewa Stefańska, rozpoznał na posiedzeniu niejawnym skargę wniesioną przez Komitet Wyborczy [...] na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 26 kwietnia 2019 r. w sprawie wytycznych dla obwodowych komisji wyborczych dotyczących głosowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego. Skarga została wniesiona w dniu 6 maja 2019 r. przez W. T. Zarządzeniem z dnia 6 maja 2019 r. pełnomocnik skarżącego, adwokat M. H., został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub urzędowo poświadczonego odpisu uchwały Państwowej Komisji Wyborczej w sprawie przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego, celem wykazania, że osoba podpisana pod skargą i pełnomocnictwem jest pełnomocnikiem wyborczym. Termin na uzupełnienie braków upływał z dniem 14 maja 2019 r. W odpowiedzi, pełnomocnik złożył kopię uchwały z dnia 4 marca 2019 r. poświadczoną przez radcę prawnego M. W. oraz dokument pełnomocnictwa. Sąd uznał jednak, że brak formalny nie został uzupełniony, ponieważ poświadczenia kopii uchwały dokonał radca prawny, którego zakres umocowania nie uprawniał go do reprezentowania skarżącego przed Sądem Najwyższym w sposób wskazany w art. 89 § 1 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem, tylko adwokat lub radca prawny ustanowieni w danej sprawie mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. W konsekwencji, na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., zarządzono zwrot skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, taka kopia nie może być uznana za uzupełnienie braku formalnego, jeśli nie została poświadczona przez osobę uprawnioną zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c., tylko adwokat lub radca prawny ustanowieni w danej sprawie mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Poświadczenie przez radcę prawnego, którego umocowanie nie obejmowało reprezentacji przed Sądem Najwyższym, nie spełniało wymogów formalnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Komitet Wyborczy [...] | inne | skarżący |
| Państwowa Komisja Wyborcza | organ_państwowy | organ |
| W. T. | osoba_fizyczna | pełnomocnik wyborczy |
| adw. M. H. | osoba_fizyczna | pełnomocnik skarżącego |
| r.pr. M. W. | osoba_fizyczna | pełnomocnik |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 89 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Tylko adwokat lub radca prawny ustanowieni w danej sprawie mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych, pismo podlega zwrotowi.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania w sprawach cywilnych stosuje się odpowiednio do innych postępowań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w zakreślonym terminie. Nieprawidłowe uwierzytelnienie kopii uchwały przez radcę prawnego, którego umocowanie nie obejmowało reprezentacji przed Sądem Najwyższym.
Godne uwagi sformułowania
tylko adwokat oraz radca prawny ustanowieni w danej sprawie mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.
Skład orzekający
Ewa Stefańska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 89 § 1 k.p.c. w kontekście uzupełniania braków formalnych skargi w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, zwłaszcza w sprawach wyborczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z uwierzytelnianiem dokumentów przez pełnomocników.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu formalnego postępowania sądowego, jakim jest prawidłowe uwierzytelnianie dokumentów przez pełnomocników, co ma kluczowe znaczenie dla skuteczności wnoszonych środków prawnych, szczególnie w kontekście wyborów.
“Błąd formalny przekreślił skargę wyborczą. Kto i jak może uwierzytelniać dokumenty w Sądzie Najwyższym?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I NSW 5/19 ZARZĄDZENIE Dnia 21 maja 2019 r. Przewodniczący Wydziału I Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w Sądzie Najwyższym: SSN Ewa Stefańska w sprawie ze skargi Komitetu Wyborczego […] na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej nr […] z dnia 26 kwietnia 2019 r. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 maja 2019 r. zarządza zwrot skargi. UZASADNIENIE W dniu 6 maja 2019 r. W. T. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na uchwałę nr […] Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 26 kwietnia 2019 r. w sprawie wytycznych dla obwodowych komisji wyborczych dotyczących zadań i trybu przygotowania oraz przeprowadzenia głosowania w obwodach głosowania utworzonych w kraju w wyborach do Parlamentu Europejskiego zarządzonych na dzień 26 maja 2019 r. Zarządzeniem z dnia 6 maja 2019 r. Przewodniczącego Wydziału I Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych pełnomocnik ustanowiony przez W. T. - adw. M. H. - został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub urzędowo poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu uchwały Państwowej Komisji Wyborczej w sprawie przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego pod nazwą Komitetu Wyborczego Wyborców […] - celem wykazania, że osoba podpisana pod skargą oraz dokumentem pełnomocnictwa jest pełnomocnikiem wyborczym komitetu wyborczego - w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu skargi. Zarządzenie to dostało doręczone pełnomocnikowi adw. M. H. w dniu 7 maja 2019 r., tym samym termin do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi upływał z dniem 14 maja 2019 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem procesowym z dnia 9 maja 2019 r., adw. M. H. złożył do akt kopię uchwały nr […] Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 4 marca 2019 r. w sprawie przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego wyborców pod nazwą Komitet Wyborczy Wyborców […] w celu zgłaszania kandydatów na posłów do Parlamentu Europejskiego w wyborach zarządzonych na dzień 26 maja 2019 r., poświadczoną za zgodność z oryginałem przez r.pr. M. W. oraz dokument pełnomocnictwa z dnia 3 kwietnia 2019 r., podpisany przez W. T. jako pełnomocnika wyborczego Komitetu Wyborczego Wyborców […] , uprawniający r.pr. M. W. do reprezentowania Komitetu we wszelkich sprawach przed sądami powszechnymi, sądami administracyjnymi oraz organami administracji publicznej. Wskazując na powyższe, stwierdzić należy, że w zakreślonym terminie brak formalny skargi nie został uzupełniony, co uniemożliwia nadanie jej prawidłowego biegu. Jakkolwiek bowiem załączono do akt poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię uchwały Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 4 marca 2019 r. w sprawie przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego wyborców pod nazwą Komitet Wyborczy Wyborców […] - z treści której wynika, że W. T. jest pełnomocnikiem wyborczym Komitetu Wyborczego Wyborców […] . Niemniej nie sposób pominąć, iż poświadczenia kopii tej uchwały za zgodność z oryginałem dokonał w tym przypadku r.pr. M. W., którego zakres umocowania - zgodnie z treścią dokumentu pełnomocnictwa z dnia 3 kwietnia 2019 r. - nie uprawnia do reprezentowania skarżącego w niniejszej sprawie przed Sądem Najwyższym. Tymczasem podkreślenia wymaga, iż w rozumieniu a rt. 89 § 1 k.p.c. tylko adwokat oraz radca prawny ustanowieni w danej sprawie mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. W konsekwencji na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. zarządzono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI