I NSW 47/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta RP bez dalszego biegu, ponieważ głosowanie nie odbyło się, a tym samym nie podano wyników wyborów do publicznej wiadomości.
H. K. wniosła protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta RP, który miał odbyć się 10 maja 2020 r. Sąd Najwyższy, działając na podstawie Kodeksu wyborczego, pozostawił protest bez dalszego biegu. Uzasadnieniem była okoliczność, że głosowanie nie odbyło się, a Państwowa Komisja Wyborcza stwierdziła brak możliwości głosowania. W związku z tym nie nastąpiło podanie wyników wyborów do publicznej wiadomości, co uniemożliwiło rozpoczęcie biegu terminu do wnoszenia protestów.
Protest wyborczy został wniesiony przez H. K. w dniu 16 maja 2020 r. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który miał odbyć się 10 maja 2020 r. W odpowiedzi na protest, Państwowa Komisja Wyborcza oraz Prokurator Generalny wnieśli o pozostawienie protestu bez dalszego biegu. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę, odwołał się do przepisów Kodeksu wyborczego, w szczególności art. 321 § 1 i art. 322 § 1. Zgodnie z tymi przepisami, protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych. W analizowanej sprawie głosowanie w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na 10 maja 2020 r. nie odbyło się. Państwowa Komisja Wyborcza, na podstawie odpowiednich przepisów Kodeksu wyborczego, podjęła uchwałę stwierdzającą brak możliwości głosowania na kandydatów. Uchwała ta została opublikowana w Dzienniku Ustaw. Sąd Najwyższy uznał, że ponieważ wynik wyborów nie został podany do publicznej wiadomości, termin do wnoszenia protestów wyborczych nie rozpoczął biegu. Uchwała PKW nie była aktem, który można by uznać za „podanie wyników wyborów do publicznej wiadomości” w rozumieniu przepisów. W konsekwencji, protest nie spełniał warunków formalnych określonych w art. 321 k.wyb., co skutkowało jego pozostawieniem bez dalszego biegu na podstawie art. 322 § 1 k.wyb.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, protest wyborczy nie może zostać wniesiony w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Zgodnie z Kodeksem wyborczym, protest wyborczy wnosi się w terminie 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Jeśli głosowanie nie odbyło się i wyniki nie zostały podane, termin ten nie rozpoczyna biegu, a protest nie spełnia wymogów formalnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.wyb. art. 321 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.
k.wyb. art. 322 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb.
Pomocnicze
k.wyb. art. 293 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Podstawa prawna uchwały PKW o braku możliwości głosowania.
k.wyb. art. 160 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Podstawa prawna uchwały PKW o braku możliwości głosowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Głosowanie nie odbyło się, a tym samym nie podano wyników wyborów do publicznej wiadomości. Uchwała PKW o braku możliwości głosowania nie jest aktem podania wyników wyborów do publicznej wiadomości.
Godne uwagi sformułowania
pozostawia protest bez dalszego biegu podanie wyników wyborów do publicznej wiadomości stwierdzenia braku możliwości głosowania na kandydatów
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący
Marcin Łochowski
sprawozdawca
Tomasz Demendecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących wnoszenia protestów wyborczych w sytuacji braku głosowania i niepodania wyników."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyborów prezydenckich w 2020 roku, gdzie głosowanie zostało odwołane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury wyborczej i formalnych wymogów wnoszenia protestów, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie wyborczym, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSW 47/20 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący) SSN Tomasz Demendecki SSN Marcin Łochowski (sprawozdawca) w sprawie z protestu wyborczego H. K. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 czerwca 2020 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Pismem z 16 maja 2020 r. (data oddania w polskiej placówce operatora wyznaczonego) H. K. wniosła protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w głosowaniu 10 maja 2020 r. W odpowiedzi na protest Państwowa Komisja Wyborcza oraz Prokurator Generalny wnieśli o pozostawienie protestu wyborczego bez dalszego biegu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684 ze zm., dalej: k.wyb.) protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Stosownie do treści art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb. Głosowanie w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na 10 maja 2020 r. nie odbyło się. Państwowa Komisja Wyborcza działając na podstawie art. 293 § 1 w zw. z § 3 oraz w zw. z art. 160 § 1 pkt 1 k.wyb. w dniu 10 maja 2020 r. podjęła uchwałę nr 129/2020 w sprawie stwierdzenia braku możliwości głosowania na kandydatów w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Uchwała ta została opublikowana w Dzienniku Ustaw 1 czerwca 2020 r. (Dz.U. 2020, poz. 967). Ponieważ wynik wyborów nie został podany do publicznej wiadomości, termin do wnoszenia protestów wyborczych nie rozpoczął biegu. Uchwała PKW z 10 maja 2020 r. nie jest przy tym aktem, który mógłby zostać uznany za „podanie wyników wyborów do publicznej wiadomości” w rozumieniu art. 321 § 1 k.wyb., a tym samym protest nie spełnia warunków określonych w art. 321 k.wyb. Z tego względu, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. pozostawił protest H. K. bez dalszego biegu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI